| En estos momentos, usted visita nuestro foro. Esto sigifica que usted tiene acceso a ciertas áreas del foro, pero con limitaciones de acción. Si usted se une a nuestro foro podrá conformar su profile, enviar mensajes, votar en las encuestas . La registración es gratuita, rapida y fácil. Para nosotros es un placer que se nos una, de otro modo, le agradecemos su visita igualmente y esperamos contar con usted en nuestro colectivo. Si, usted nota que a nuestro lado hay un anuncio de viajes, sepa que es pura responsabilidad del servidor, por cuanto este foro es Free y no lucra con los anuncios. “El hijo de un pueblo prostituido y sin derechos, no puede sin deshonra personal, poner el pie en la casa, confesa o disimulada, de las personas o sociedades que representen al gobierno que prostituye a su pueblo y conculca sus derechos… Mientras un pueblo no tenga conquistados sus derechos, el hijo suyo que pisa en son de fiesta la casa de los que se lo conculcan, es enemigo de su pueblo.” José Martí, en Patria, el 11 de noviembre de 1892. Join our community! If you're already a member please log in to your account to access all of our features: |
| Dime con quién andas…; José Jimenes Jimenes | |
|---|---|
| Tweet Topic Started: Friday Sep 27 2013, 11:16 AM (335 Views) | |
| LOURDES | Friday Sep 27 2013, 11:16 AM Post #1 |
![]()
Puntillazo
![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
|
Dime con quién andas… comentario Publicado el 24 de septiembre, 2013 en Internacional. ![]() Todas –o casi todas– las agrupaciones políticas reclaman ser la auténtica expresión de la democracia. Claro que hay una infinidad de tendencias disímiles con el mismo rótulo, aunque la libertad y los derechos individuales, inherentes a la democracia, no predominen en ciertos países. Pero, cómo sorprenderse si inclusive ese “manicomio” –como tan justamente lo llamara Carlos Alberto Montaner– que es Corea del Norte, lleva el nombre de República Popular Democrática de Corea, y antes lo llevó la Alemania del Este, en ese tiempo satélite de la Unión Soviética, e igualmente negadora de las libertades democráticas. Es cierto que en América Latina se quebró con frecuencia la continuidad institucional y se vulneraron los derechos democráticos y que, luego, poco a poco, se fue recuperando el sistema democrático como “la base del estado de derecho”, reconociendo que “la democracia representativa se refuerza y profundiza con la participación permanente, ética y responsable de la ciudadanía en un marco de legalidad conforme al respectivo orden constitucional”, y que “son elementos esenciales de la democracia representativa, entre otros, el respeto a los derechos humanos y las libertades fundamentales; el acceso al poder y su ejercicio con sujeción al estado de derecho; la celebración de elecciones periódicas, libres, justas y basadas en el sufragio universal y secreto como expresión de la soberanía del pueblo; el régimen plural de partidos y organizaciones políticas; y la separación e independencia de los poderes públicos” (Carta Democrática Interamericana). Fue, en estas circunstancias que el Foro de San Pablo se fundó por el Partido de los Trabajadores de Brasil en 1990, para que se erija como una nueva alternativa de la izquierda en el continente, agrupando entre otros a todos los partidos comunistas de nuestra región, el de Cuba incluido. Nadie puede objetar que los que coinciden en una posición política se unan; pero tampoco puede pedirse que se les reconozca calidad democrática, cuando se ve que en su nombre se entronizan autocracias, como la chavista en Venezuela, tan imitada por los otros miembros del ALBA. Sucede también que muy pocos podrían afirmar responsablemente que en Brasil y Uruguay no prevalece el sistema democrático; ni que sus gobiernos: el Partido de los Trabajadores y el Frente Amplio, y que no han continuado celebrando elecciones periódicas. Tampoco puede decirse que estos regímenes de izquierda no respetan el régimen plural de partidos y organizaciones políticas, y que no hay libertad de prensa. Todo lo contrario. Lo que sucede es que ambas agrupaciones, miembros del Foro de San Pablo, igual que el Partido Socialista Unido de Venezuela creado por Hugo Chávez y el Partido Comunista de Cuba, tienen discursos muchas veces contradictorios. Sin embargo, tanto el ex presidente brasileño Luiz “Lula” da Silva, como el actual mandatario uruguayo José Mujica, que se declaran demócratas, también son defensores de las autocracias, a sabiendas de que sus alabados neopopulistas, reunidos en la ALBA (Bolivia, Cuba, Ecuador y Nicaragua), no de distinguen precisamente por respetar esos valores democráticos como se los entiende continentalmente, es decir como son concebidos por los firmantes de la Carta Democrática Interamericana. Hay más: Pese a que no hay ningún elemento que indique que Irán y Siria están regidos por gobiernos democráticos, el presidente Lula da Silva se empeñó en acercarse políticamente a los ayatolás ofreciéndose como componedor en el entredicho que Teherán tiene con los varios países por su insistencia seguir con sus planes de desarrollo nuclear que podrían conducir a la fabricación de armas nucleares. Tampoco se podrá olvidar que en mayo de 2008, el entonces presidente “Lula” da Silva lanzó hiperbólicas alabanzas: “Las victorias de Hugo Chávez, Evo Morales en Bolivia y de otros, como Fernando Lugo en Paraguay, son señales de avance democrático”. “Sin duda, Chávez es el mejor presidente que ha tenido Venezuela en los últimos cien años” (Der Spiegel 12.05.2008). En verdad, ni avance democrático ni mejor presidente. Por su parte, el presidente José Mujica, “atribuyó especialmente a líderes latinoamericanos como el convaleciente presidente de Venezuela Hugo Chávez y al ex dictador cubano Fidel Castro el mérito de haber logrado una mentalidad de unificación continental por encima de las diferencias entre los países” (El País. Montevideo, Uruguay, 28.01.2013). Los gobiernos de Uruguay Brasil no tienen, en la práctica, parecidos –salvo en la retórica izquierdista– con los regímenes de Venezuela y Cuba, y tampoco con los que prevalecen en Bolivia, Nicaragua y Ecuador. Entonces, surge una pregunta: ¿Será que estos personajes piensan que lo que es bueno para sus países –la vigencia del estado de Derecho y de las libertades democráticas– no es igualmente bueno para los pueblos que viven bajo la autocracia de los neopopulistas? El gobierno de izquierda que rige en Uruguay, no es más radical porque hay fuertes barreras internas que se lo impiden. Hay signos, por otra parte que la inclinación guerrillera aflora en sus dirigentes: José Mujica, el viejo tupamaro violento, que terminó encerrado por muchos años, ahora ungido presidente uruguayo, con poco disimulada añoranza, pretende ayudar a los que aún siguen empeñados en la violencia guerrillera, y se ofrece como mediador entre el gobierno colombiano y el Ejército de Liberación Nacional (ELN) de clara afiliación castrista. ¿Habrase visto tan cínica pretensión? El mediador no toma partido en una negociación, más bien la facilita y da ideas para la solución de un entredicho o conflicto. Para ello, quien sea aceptado en tal papel, debe tener equilibrio, autoridad moral, credibilidad y, sobre todo, imparcialidad; condiciones que el señor Mujica no tiene, por su pasado y por sus acercamientos a los inspiradores de la violencia: los castristas. Afortunadamente, el presidente colombiano, esta vez actuó con sensatez: diplomáticamente, le dijo no al ex-guerrillero. Es notorio que algunos de los nuevos demócratas, defienden a regañadientes un modo de vida –el de la libertad– en el que no creen, pero que no pueden cambiar, mientras otros, los desembozadamente radicales, ya se ven eternos, como hace décadas se vio a sí mismo don Fidel, para desgracia de su pueblo. Quienes se acercan, alaban y defienden a dictadores como el iraquí Saddam Husein, el libio Khadafi, el sirio Bashar al-Asad o los ayatolas de Irán, insisten en llamarse demócratas. Esto recuerda que “la ALBA se solidarizó con el régimen de Bashar al Assad durante una visita a Siria de los cancilleres de Venezuela y Cuba, Nicolás Maduro y Bruno Rodríguez, el ministro de Comunicaciones boliviano, Iván Canelas, el subsecretario de Exteriores de Ecuador, Pablo Villagómez y la embajadora de Nicaragua en la ONU, María Rubiales” (AFP, 09.10.2011) Es más, bravuconamente anunciaron que la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA) no se va quedar de “brazos cruzados” en su apoyo al régimen sirio. Por eso tiene sentido la afirmación de que “… tras el informe de los inspectores de las Naciones Unidas según el cual ese país utilizó armas químicas, (pero) sorprendentemente, Venezuela y algunos de sus aliados siguen defendiendo al dictador sirio Bashar Al-Assad”. (Andrés Oppenheimer. El idilio de Maduro con Al-Assad. La Nacion. Buenos Aires 24.09.13). Y si hay que añadir a otros, se debe preguntar por qué la dama de negro de la Casa Rosada de Buenos Aires, ha transado con los iraníes que asesinaron a judíos argentinos en un infame atentado terrorista. ¿Será tanta la influencia que tiene en el gobierno “democrático” de la señora Kirchner –tan cercano al chavismo– el violento piquetero Luis Ángel D’Elía, que actúa como agente de la teocracia iraní en la Argentina? A estos “demócratas”, les cabe el refrán popular: “Dime con quién andas y te diré quién eres”. Autor: José Jimenes Jimenes |
¡CUBA EXIGE JUSTICIA!
| |
![]() |
|
| 1 user reading this topic (1 Guest and 0 Anonymous) | |
|
|
| « Previous Topic · POLÍTICA INTERNACIONAL · Next Topic » |
| Theme: Zeta Original | Track Topic · E-mail Topic |
3:44 AM Jul 11
|
Hosted for free by ZetaBoards · Privacy Policy






![]](http://z2.ifrm.com/static/1/pip_r.png)

¡CUBA EXIGE JUSTICIA!




3:44 AM Jul 11