Welcome Guest [Log In] [Register]
Display Pagerank
PRchecker.info contador de visitas Contador a partir de 05/14/2016


CAMPESINOS DENUNCIAN LA REALIDAD CUBANA DESMIENTEN DISCURSO DE LA DICTADURA
FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS HABLA SOBRE LA MUERTE DE FIDEL CASTRO"





Share |
En estos momentos, usted visita nuestro foro. Esto sigifica que usted tiene acceso a ciertas áreas del foro, pero con limitaciones de acción. Si usted se une a nuestro foro podrá conformar su profile, enviar mensajes, votar en las encuestas .
La registración es gratuita, rapida y fácil.
Para nosotros es un placer que se nos una, de otro modo, le agradecemos su visita igualmente y esperamos contar con usted en nuestro colectivo.

Si, usted nota que a nuestro lado hay un anuncio de viajes, sepa que es pura responsabilidad del servidor, por cuanto este foro es Free y no lucra con los anuncios.

“El hijo de un pueblo prostituido y sin derechos, no puede sin deshonra personal, poner el pie en la casa, confesa o disimulada, de las personas o sociedades que representen al gobierno que prostituye a su pueblo y conculca sus derechos… Mientras un pueblo no tenga conquistados sus derechos, el hijo suyo que pisa en son de fiesta la casa de los que se lo conculcan, es enemigo de su pueblo.”

José Martí, en Patria, el 11 de noviembre de 1892.


Join our community!


If you're already a member please log in to your account to access all of our features:

Username:   Password:
Add Reply
  • Pages:
  • 1
¿Demócrata o republicano?; Elija usted su ideología.
Topic Started: Saturday Aug 30 2008, 10:36 PM (3,313 Views)
hantofe
Member Avatar
Administrador
[ *  *  * ]
Contienda ideológica
¿Demócrata o republicano?

Los republicanos creen en lo que ven, y los demócratas ven aquello en lo que creen.
Larry Elder


Le escribo en nombre de mi hijo. Hablando en plata, ¿cuáles son las principales diferencias entre los demócratas y los republicanos hoy en día? Me complico demasiado con mis explicaciones. No creo que estos chicos sepan realmente la diferencia y votarán simplemente a un candidato porque es joven, o mujer, etc. ¿Puede ayudarme?

Por supuesto. Examinemos en qué creen los republicanos y en qué creen los demócratas.

Los republicanos creen que el éxito es fruto del trabajo duro y que el Gobierno debería permitirle conservar lo que gana en el máximo grado posible. Los demócratas crean que el éxito resulta de la suerte, la casualidad y el azar y, por tanto, un Gobierno justo coge de aquellos que tienen y lo entrega a aquellos que no.

Los republicanos creen en una sociedad que no mire el color de la piel y que evalúe a las personas por su iniciativa, ética de trabajo y talento. Los demócratas quieren una sociedad coordinada según la raza. Esto explica el apoyo a la discriminación positiva racial o sexual para "corregir" pecados anteriores y generar "diversidad".

Los republicanos creen que discriminar para solucionar los efectos de anteriores discriminaciones sigue siendo discriminación, y que un Gobierno debe limitarse a ser justo en el momento en que actúa. Los demócratas quieren utilizarlo para "rectificar" errores pasados, a los que culpan de "las injusticias" de hoy.

Los republicanos creen que el Gobierno debe poner el acento en el individuo, que un Gobierno que reduce los impuestos es mejor. Los demócratas quieren que los individuos le otorguen más poderes al Estado y apoyan políticas que redistribuyan los ingresos de la persona A a la persona B porque "lo merece".

Los republicanos creen que el campo de juego, aunque desnivelado, exige del individuo que se desenvuelva lo mejor que pueda con las cartas repartidas. Los demócratas consideran que la vida está amañada, y que el destino de uno descansa sobre temas más allá del control del individuo.

Los republicanos creen que aquellos que no pueden ayudarse a sí mismos pueden ser ayudados y serán ayudados por otras personas –no por el Gobierno–, debido a la más elemental compasión humana. Los demócratas creen que a causa de la mala suerte de uno, él o ella tiene derecho a algo –a través del Gobierno– procedente de alguien más.

Los republicanos creen en la paz a través de la fuerza y, por tanto, apoyan una defensa nacional firme, y –en esta era de islamofascismo– en una política exterior proactiva. Los demócratas creen en la fuerza a través de la paz, y creen poder influir mejor en el comportamiento de nuestros enemigos manifestando nuestras buenas intenciones.

Los republicanos creen en los beneficios mutuos del libre comercio y el libre intercambio de bienes y servicios. Los demócratas creen en el "comercio justo", y son partidarios de barreras que protegen de la competencia a las industrias nacionales, reduciendo los incentivos para innovar y cambiar para seguir siendo competitivas.

Los republicanos consideran a la Constitución un contrato que limita los deberes, los poderes y las obligaciones del Gobierno federal. Los demócratas consideran a la Constitución "un documento vivo" que ha de ser interpretado con flexibilidad. Los republicanos, por ejemplo, rechazan el veredicto de Roe vs. Wade porque el tribunal basó su argumentación en el derecho a la privacidad, que no se menciona en la Constitución de los Estados Unidos. Los demócratas consideran que ese derecho está implícito en nuestra ley fundamental pese a la ausencia de cualquier referencia al mismo.

Los republicanos creen en la Segunda Enmienda, que confiere al individuo el derecho a tener y llevar armas. Los Padres Fundadores quisieron este derecho para proteger a los estadounidenses frente a la tiranía del Estado. Los demócratas consideran la Segunda Enmienda un obstáculo a la seguridad pública.

Michigan, hace seis años, se convirtió en uno de los cerca de 40 estados que permite a los ciudadanos solicitar un permiso para llevar armas ocultas. Entonces los funcionarios de las fuerzas del orden predijeron un incremento de los crímenes violentos. En realidad sucedió lo contrario. El jefe de policía de Woodhaven, Michael Martin, dijo: "Creo que el consenso general entre las fuerzas del orden es que las cosas no se pusieron tan mal como se esperaba. Hay problemas con las armas de fuego, pero creo que podemos respirar aliviados porque aquello que anticipamos no sucediera."

¿Cómo cree que reaccionó la presidenta de la delegación de Michigan del colectivo contrario el derecho a portar armas Million Moms March? Pues declarando que las estadísticas estaban falsificados y afirmando que, aun en el supuesto de que fueran reales, la sociedad aún poseía demasiadas armas.

Lo que nos lleva a nuestra observación final: los republicanos creen en lo que ven, y los demócratas ven aquello en lo que creen.

© Laurence A. Elder. Distributed by Creators Syndicate Inc.


Offline Profile Quote Post Goto Top
 
LOURDES
Member Avatar
Puntillazo
[ *  *  * ]
3/9/2008
Posted Image
La única razón que encuentro para que un libertario apoye a Obama es pensar que George W. Bush es el peor presidente de la historia, y que el continuismo representado por el demócrata, sobre todo en lo que respecta a intervencionismo económico y prodigalidad presupuestaria, es preferible a tener a otro republicano en la Casa Blanca.

Y Obama subió a los cielos

Por Antonio Golmar

No sé cuántos Obamacons quedarán. Cerca estuve de convertirme en uno de ellos cuando en las semanas anteriores a la convención de Denver algunas fuentes apuntaron a un giro libertario del demócrata. Pero todo quedó en agua de borrajas.

Por si el "racista quien no le vote" de los asistentes e invitados a la reunión no bastase para insultar la inteligencia de los telespectadores, Obama nos ofreció un peligroso programa colectivista disfrazado de caridad (de aquellos polvos compasivos de George Bush, estos lodos) y responsabilidad social. Amarga decepción.

Pasar la noche frente al televisor viendo discursos políticos no es precisamente un placer, aunque, tratándose de la convención del partido demócrata, la experiencia fue bastante gratificante. Sin duda lo mejor de la velada fue la magnífica actuación de Sheryl Crow, absolutamente radiante. Las canciones elegidas recordaban algunos de los eslóganes usados por la campaña de Obama, aunque la ambigüedad de las letras dejaba al espectador plena libertad de interpretación. Crow sabe lo que es una audiencia global, y no parece dispuesta a que sus ideas políticas le hagan perder ventas. "Lo que estoy oyendo del senador Obama se parece mucho a lo que oímos de Robert Kennedy" –una figura respetada por muchos republicanos (Bill O'Reilly, la incandescente estrella de Fox News, lo considera uno de los mejores políticos americanos del siglo XX)–, fue casi todo lo que dijo entre canción y canción.

Muy diferente fue lo de Will.I.Am y John Legend, cuyo Yes we can, un sampling de discursos de Obama interpretado con una cursilería y una corrección encorsetada sólo comparables a su falta de entusiasmo, me produjo bastante vergüenza ajena. Stevie Wonder me ha hecho pasar demasiados buenos ratos como para criticarle a estas alturas, aunque el título de una de las canciones que eligió para amenizar la convención: "Firmado, sellado y enviado, soy tuyo", lo dice todo. No hacía falta llegar tan lejos, o caer tan bajo.

Al Gore, el hombre que en diciembre de 2007 asombró a los noruegos al coger un tren para dirigirse al avión privado que le esperaba en el aeropuerto de Oslo, cumplió con su papel de telonero recordando a la audiencia que si él hubiera ganado las elecciones de 2000, ahora "no estaríamos negando la crisis climática, sino resolviéndola". Perdí la cuenta de las veces que dijo "crisis climática". Creo que más de diez.

Con Obama tendremos una Administración pro elección –es decir, dispuesta a pagar el aborto libre con el dinero del contribuyente–, pro educación –esto es, encantada de financiar cualquier experimento pedagógico que suba la autoestima de los miembros del sindicato de profesores– y pro familia (supongo que dará algún cheque bebé para compensar lo del aborto). El petróleo que EEUU compra en el extranjero "destruye la civilización humana" y nos enfrentamos a la extinción de la vida en el planeta: puro género apocalíptico en versión laica. Igual de predecible y de tedioso que el original. Tuve que hacerme un café bien cargado para no quedarme dormido.

Pasé de la actuación del cantautor Michael Michael McDonald y regresé cuando la nieta de Eisenhower hacía su aportación al libro de citas de Abraham Lincoln, que por lo que parece ha sido de lectura obligatoria para todos los asistentes a la convención. Cuatro noches oyendo lo mismo desde el escenario, la platea y el set de CNN. La actriz Morgan Fairchild, que se dedicó a repartir besos y autógrafos toda la noche, fue la única que no evocó al difunto.

Un homenaje a los caídos y los testimonios de varios ciudadanos de a pie (una enfermera republicana en paro, un agricultor perjudicado por la globalización, una profesora preocupada por la economía...) sirvieron para calentar el ambiente antes de que un vídeo nos mostrara las imágenes más significativas de la vida de Obama, ésas que hemos visto varias docenas de veces y que, si Dios no lo remedia, seguiremos sufriendo hasta el cuatro de noviembre. Esta semana tendremos las de McCain y podremos comparar. Supongo que casi todas serán de cuando fue militar. En esto, ambos partidos se parecen. Los demócratas consideran un crimen que la gente no vote a un candidato negro. "¿Qué van a pensar el mundo?", se preguntaba una delegada entrevistada por un canal de televisión. Los republicanos nos dicen que rechazar a McCain es como insultar a las tropas. "¡Qué diferencia hay entre nosotros y Hanoi Jane!", exclamará esta semana algún exaltado en St. Paul.

Finalmente llegó Obama, que ya había protagonizado algunos cameos las jornadas anteriores, vía satélite con su esposa el primer día y en vivo la noche anterior a la de su discurso de aceptación, paseando por el escenario del Pepsi Center con Joe Biden. El escenario, que recordaba la decoración de las salas de banquetes de algún hotel de lujo, era otro recordatorio de la marcha washingtoniana de Martin Luther King (1963). ¿Es que todavía no se han enterado de que ese día se cumplía el 45 aniversario de aquel maravilloso acontecimiento, que tuvo lugar ante las columnas romanas del Lincoln Memorial? Creo que la única frase del pastor que nadie rememoró es ésta: "Sueño que un día mis cuatro hijos vivan en una nación en la que sean juzgados no por el color de su piel, sino por el contenido de su carácter".

Como no podía ser de otro modo, dada la coincidencia de fechas entre el discurso del pastor de Alabama y el del senador por Illinois, la alocución de Obama se basó en el sueño americano; según él, "estudiantes y soldados, agricultores y maestros, enfermeras y limpiadores, encontraron el coraje para mantenerlo vivo". Una oportuna alusión a la bandera de la República Popular China, cuyas cinco estrellas representan a los hacedores de la revolución, casi los mismos a quienes Obama celebra como sustentadores del American Dream.

Estados Unidos está muy mal, nos recordó el candidato. El Gobierno "se cruza de brazos mientras una gran ciudad americana se hunde bajo nuestros ojos", y no parece que McCain vaya a cambiar las cosas, pues su cacareada –y en mi caso admirada– independencia (antes de bajar los impuestos deberíamos atajar la explosión de gasto social y obras públicas innecesarias promovida por el conservadurismo compasivo; hay que enviar más tropas a Irak para evitar una guerra civil; la seguridad de la población debería ser más importante que establecer un récord en la redacción de una Constitución; más soldados y menos politólogos) es puro teatro.

Según Obama, un sistema sanitario obligatorio, uniforme y universal no debería repercutir en el resto de las prestaciones sociales ofrecidas por el Estado. La reforma educativa pasa necesariamente por ayudar a las familias a pagar la universidad de sus hijos. Un sistema de capitalización de las pensiones pondría en peligro nuestras jubilaciones. Ah, y eso de la "sociedad de propietarios" le parece una sandez, pues, como todo el mundo sabe, el mercado no sirve ni para ofrecer servicios sanitarios ni para resolver el paro... Tampoco para sacar a la gente de la pobreza. La fuerza de una economía se mide por el hecho de que "alguien con una buena idea pueda arriesgarse y montar una nueva empresa" (precisamente el tipo de cosas que muchos políticos demócratas denuncian como avaricia e individualismo, y que Al Gore considera una amenaza para la pervivencia del planeta), o por que "una camarera que vive de las propinas pueda tomarse un día libre y cuidar de su niño enfermo". Despedir a un empleado porque tenga que llevar al médico a su hijo me parece una estupidez contraproducente, pero de eso a medir la prosperidad económica por las horas de permiso hay un largo trecho.

De todas formas, viniendo de alguien que cree que la función del Estado debe ser "mantener la seguridad de los juguetes", la altereconomía de Obama no debería extrañar a nadie. Castigar a las empresas que abren fábricas en el extranjero y a los empresarios que reduzcan "sueños americanos" para contratar a un inmigrante ilegal es otra de las recetas de Obama para acabar con la crisis económica. Para que luego digan que los demócratas carecen de patriotismo. A veces incluso se pasan.

Reducciones fiscales para el 95% de las familias trabajadoras, eliminación de las importaciones de petróleo en 10 años, abaratamiento del precio de los automóviles, energía nuclear segura, 16 billones de las antiguas pesetas en energías alternativas, un ejército de profesores nuevos con sueldos más altos, un plan público de salud más barato que los privados y equivalente al que disfrutan los miembros del Congreso, más vacaciones y bajas médicas y sueldos iguales por trabajos iguales (¿quién dijo eso de que a cada uno según su habilidad y sus necesidades?) son algunas de las promesas de Obama. ¿De dónde sacará el dinero? De las empresas y de algunos programas estatales que ya no sirven. Esto último también lo prometió Bush, y al final por cada oficina que cerró abrió varias nuevas, así que no sé dónde está el cambio prometido. Me parece que en algunas cosas el programa demócrata es un calco de los errores del actual presidente, pero sin ninguna de sus virtudes.

¿Qué hay de la trayectoria política de Obama? Ni una palabra sobre sus iniciativas como senador federal o como miembro del Congreso de Illinois, excepto una vaga referencia a su apoyo a los trabajadores despedidos por una fábrica en quiebra. Que nadie que haya tenido relación política con el candidato o que se haya visto beneficiado por sus propuestas apareciera por los escenarios de la convención me parece sospechoso. ¿Por qué no habla un poco menos de su familia y nos cuenta algo más de él?

Por ejemplo, podría habernos dicho cómo piensa mejorar la política exterior de Bush, basada en una combinación letal de "palabras duras y estrategias malas". Su promesa de que defenderá la nación, "pero sólo enviando tropas a situaciones peligrosas con una misión clara y un compromiso sagrado de proporcionarles el equipo que precisan", es lo mismo que McCain dijo durante años. Supongo que quienes entonces llamaron "progre" y "traidor" al senador de Arizona se habrán dado cuenta de su error, igual de grave que el de Obama, quien tras denunciar la vacua bravuconería de Bush promete renovar la "diplomacia directa y dura" para evitar que Irán obtenga armamento nuclear y frenar la agresión rusa. ¿No habíamos quedado en que la chulería no conduce a nada?

En fin, que la única razón que encuentro para que un libertario apoye a Obama es pensar que George W. Bush es el peor presidente de la historia, y que el continuismo representado por el demócrata, sobre todo en lo que respecta a intervencionismo económico y prodigalidad presupuestaria, es preferible a tener a otro republicano en la Casa Blanca. Hace bien McCain en distanciarse del legado del texano, sobre todo en política doméstica, que dicen allá. Si obviamos las barbaridades que durante años han estado contando algunos desde los medios de Rupert Murdoch (ellos sabrán por qué, aunque las conversiones de última hora al macainismo resultan igual de chistosas que los recordados anatemas contra el senador de Arizona), el candidato republicano sí representa un cambio en el que algunos podemos creer, al menos hasta su discurso del jueves por la noche. Cruzo los dedos.

© Libertad Digital

Posted Image¡CUBA EXIGE JUSTICIA!
Offline Profile Quote Post Goto Top
 
Boomerang
Member Avatar
Puntillazo
[ *  *  * ]

Posted Image


PARTIDO REPUBLICANO NOMINA HOY A MCCAIN Y PALIN


3 de septiembre de 2008



John McCain y Sarah Palin, candidatos republicanos para la presidencia y vicepresidencia de los Estados Unidos.
El candidato presidencial republicano John McCain y su compañera de boleta para la vicepresidencia, Sarah Palin, serán nominados formalmente este miércoles por los delegados en la convención nacional del partido en St. Paul, Minnesota.



Palin, gobernadora de Alaska, aceptará su nominación en un esperado discurso que le servirá de presentación al gran público estadoundiense que apenas la conoce.



Todas las miradas estarán concentradas en Palin, quien ha mantenido una actitud discreta desde que McCain la presentó como su compañera de fórmula la semana pasada.



McCain y Palin recibieron el respaldo de importantes figuras del partido en la sesión del martes de la convención, entre ellos el presidente George W. Bush, quien habló vía satélite desde la Casa Blanca.



El ex senador republicano por Tennessee, Fred Thompson, criticó a los expertos de Washington y a las grandes personalidades de los medios que han criticado a Sarah Palin y lanzó un ataque contra Obama.



Thompson dijo que Obama es el nominado presidencial más liberal y más inexperto que alguna vez buscó la presidencia.



En la primera noche de discurso de la Convención Republicana que se celebra en el Xcel Energy Center de Saint Paul, Thompson, declaró que la selección de la gobernadora Palin tiene al otro lado y a sus amigos en los medios, en estado de pánico.



Puntualizó el ex senador que Palin es una reformista valerosa y exitosa que no tiene miedo de enfrentar al sistema y que ella realmente ha gobernado.

Posted Image
Offline Profile Quote Post Goto Top
 
LOURDES
Member Avatar
Puntillazo
[ *  *  * ]

Quote:
 
"Acepto el desafío"
Redacción BBC Mundo

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_7597000/7597300.stm
Vea el video

"Acepto el desafío". De esa forma Sarah Palin, gobernadora de Alaska, inició su discurso en medio de una Convención Nacional Republicana que minutos después convalidaba tanto su nominación como la de John McCain para suceder al actual gobierno de Estados Unidos.

"No voy a Washington para buscar una buena opinión, voy a Washington para servir al pueblo de este país", aseguró en medio de aplausos y para responder a la serie de críticas en algunos medios de comunicación estadounidenses sobre su supuesta falta de capacidad para asumir eventualmente el cargo junto a McCain.

"No soy miembro de la línea política tradicional y he aprendido rápidamente en estos últimos días que si no eres miembro de la élite en Washington, entonces algunos en los medios te consideran un candidato no calificado por esa sola razón", aseveró.

Superando expectativas

Según la enviada especial de BBC Mundo a St. Paul, Lourdes Heredia, para los republicanos el discurso de Palin superó cualquier expectativa.


Posted Image

Sarah Palin triunfa a lo grande en la Convención Republicana (+ Fotos)
12:57 am | 04 Sep 2008 |

Sarah Palin provocó esta noche el delirio de los asistentes a la Convención Republicana con un gran discurso donde se presentó “como una persona normal y corriente que quiere llegar a la Casa Blanca para servir al pueblo”.

Fotos: AFP PHOTO

La candidata republicana a la vicepresidencia de EE.UU., Sarah Palin, se presentó hoy como una persona normal y corriente que quiere llegar a la Casa Blanca “para servir al pueblo de este país”.

Palin, gobernadora de Alaska, intervino esta noche ante la Convención Republicana en St Paul (Minesota), en un discurso en el que aceptó la candidatura de su partido a la vicepresidencia y que fue recibido con el delirio de los 2.400 delegados.

Posted Image

Al menos tres minutos de aplausos acogieron a la gobernadora antes de que comenzara un discurso, en el que afirmó que: “acepto el desafío de una dura lucha electoral”, dijo Palin, elegida la semana pasada por sorpresa para ser la “número dos” de John McCain.

El discurso era, sin duda, el más esperado hasta ahora en la Convención.

Suponía la oportunidad de la gobernadora, una completa desconocida hasta ahora, para presentarse ante el público y responder a una serie de revelaciones sobre su vida, entre ellas el embarazo de su hija de 17 años, que han suscitado interrogantes sobre su experiencia y el proceso que se siguió para seleccionarla.

Posted Image

Sus cinco hijos y su esposo, Todd, se encontraban presentes en el Xcel Energy Center de St Paul, donde se celebra la Convención, y fueron ovacionados en varias ocasiones.

Acerca de las recientes críticas, Palin, quien antes de ser gobernadora fue alcaldesa de la localidad de Wasilla, de menos de 7.000 habitantes, asegura: “he aprendido en los últimos días que si uno no es miembro de la elite de Washington, algunos en la prensa consideran que el candidato carece de cualificaciones solo por eso”.

“Pero yo no voy a Washington para recibir su buena opinión, voy a Washington para servir a la gente de este país“, sostuvo.

Posted Image

En su discurso, Palin, con un sencillo recogido en el pelo, una chaqueta beige y falda negra, y perlas rosadas, se presentó como una mujer corriente, que combina las tareas en la asociación de padres de familia de la escuela de sus hijos con un trabajo.

“Nuestra familia tiene los mismos altibajos que cualquier otra… los mismos desafíos y las mismas alegrías“, declaró la gobernadora, cuyo hijo pequeño, Trig, de cuatro meses, padece síndrome de Down.

Palin exhibió también las credenciales de reformista con las que ha irrumpido en la campaña: “la política no es sólo un juego de partidos e intereses que se enfrentan. La razón correcta es desafiar el poder establecido, servir el bien común y dejar el país mejor que como lo encontramos”.

Posted Image

“Prometo a todos los estadounidenses que me comportaré según ese espíritu como vicepresidente. Es el espíritu que me llevó a ser gobernadora, cuando arremetí contra la vieja política de siempre (en Alaska), cuando acometí contra los intereses especiales, los cabilderos, las grandes petroleras y las redes de amiguismo“, sostuvo.

Sobre McCain, que el viernes anunció en medio de una sorpresa generalizada su selección de la gobernadora, Palin afirmó que “en la política, hay ciertos candidatos que usan el cambio para promover sus carreras”.

“Y hay otros, como John McCain, que usan sus carreras para promover el cambio“, agregó.

La candidata defendió también su historial, que los demócratas han considerado demasiado escaso para el cargo al que aspira.

Posted Image

Los republicanos también acusan al aspirante presidencial demócrata, Barack Obama, un antiguo activista comunitario, de carecer de la experiencia necesaria.

“Supongo que ser alcaldesa de un sitio pequeño es un poco como ser un activista comunitario, excepto que sí se tienen responsabilidades de verdad“, aseguró Palin.

Los ataques contra Obama no quedaron ahí. “Es un hombre que ha escrito dos libros de memorias pero ni una sola ley o reforma importante, ni siquiera en el Senado estatal” de Illinois, donde comenzó su carrera política.

Posted Image

“Un gran orador puede inspirarnos con sus palabras durante una temporada. John McCain nos ha inspirado con sus actos durante toda una vida”, afirmó la gobernadora, ante los aplausos entusiastas, por enésima vez, del público.

Pero la ovación que batió los récords se produjo cuando, al final del discurso, la familia Palin se presentó al completo en el escenario, bajo la imagen de una enorme bandera estadounidense.

John McCain se sumó a ellos mientras los delegados no paraban de vitorear. “¿A qué he acertado con mi selección de vicepresidente? ¡Qué familia más linda!”, dijo el candidato.

Posted Image

Vía Efe
Posted Image¡CUBA EXIGE JUSTICIA!
Offline Profile Quote Post Goto Top
 
LOURDES
Member Avatar
Puntillazo
[ *  *  * ]
5/9/2008

Posted Image

Sarah Palin, en el plano de lo indiscutible

El brillo de Sarah Palin con su presencia en el escenario en esta Convención del Partido Republicano del día miércoles, la compañera de John McCain a la vicepresidencia de USA, logra opacar las apuestas de todos aquellos que incluso dentro de su mismo partido subestimaron su capacidad para resplandecer.

¡Que presentación magistral

Por Martha Colmenares

Por el contrario, supo contagiar de energía el ambiente, asunto, que ahora en el plano de lo indiscutible, si se traducirá en votos.

Lo cual debe tener aun más sorprendidos a sus rivales los demócratas que apenas han podido reaccionar con balbuceos, y como única arma letal en el impacto la insertan como más de lo mismo del bushismo.

Craso error, porque el resplandor de su figura y el destello del lenguaje, independientemente de estar o no de acuerdo con lo que pudiera haber dicho, dio muestras de su capacidad para cautivar, conmover, y sobretodo, para convencer. Se mostró una mujer real, no un frío prefabricado del marketing, que a todas luces la hubiese dejado en patética evidencia.

La gobernadora y ex Miss Alaska, ha debutado de forma triunfante y para más, que yo recuerde de la historia contemporánea, mujer alguna subida en podio como ella, logra con tanta espontaneidad estremecer no solo a un público aliado, sino a un pueblo ávido de la humanización de la fría rutina de sus vidas. Sarah Palin estuvo brillante. ¡Que manera de decir las cosas! ¡Pero que cátedra de clase! ¡Es impresionante la capacidad para el contagio!

Esto va cambiar las proyecciones de la contienda y si fue la ignorada (por decir subestimada) de los medios en lo adelante el asedio de los mismos será una de sus primeras cargas a enfrentar.

¡Que presentación magistral! Además de inteligente, bella y elegante. Toda una gran dama que tendrá a sus pies a sus mismos rivales.

En mi blog los videos durante su discurso, links y fotos en un reportaje especial

5/9/2008


Haciendo la de Obama


McCain cuenta con una esperanza. Es insinuada por la fortaleza de la interpretación de Palin la noche del miércoles. En un año de ironías combinadas, la candidatura McCain podría salvarse, y la elección de Palin ser avalada, por una cosa: Palin se saca un Obama de la manga.

El principal atributo de Obama es su capacidad de oratoria. Pero Obama ya no es el único orador brillante de esta campaña electoral.
Posted Image

Por Charles Krauthammer

"Hay dos preguntas que nunca tendremos que plantearnos, '¿Quién es este hombre?' y '¿Podemos confiar a este hombre la presidencia?'"

-- Fred Thompson sobre John McCain, 2 de septiembre

Este fue el discurso más eficaz de toda la convención Republicana: la afirmación clara de la autenticidad de John McCain y la condena no tan sutil de la falta de sustancia de Barack Obama. ¿Qué queda de esta línea de argumentación, sin embargo, después de que John McCain eligiera a Sarah Palin para la vicepresidencia?

Palin es una mujer admirable y formidable. Ha movilizado a la base electoral Republicana y unificado en solitario a la convención Republicana en torno a McCain. Se desenvolvió de manera espectacular en su discurso de aceptación. Sin embargo, la elección de Palin sigue siendo profundamente problemática.

Está claro que McCain la eligió porque había decidido que necesitaba un golpe de efecto que alterara el juego. ¿Pero por qué? Había reducido la diferencia en las encuestas con Obama. Cierto, ello tuvo más que ver con que Obama se desinfla que con que McCain gane. ¿Pero cuál es la diferencia? Se gana de cualquier forma.

Obama se estaba hundiendo a causa de los pasos en falso que reflejan la debilidad fundamental de su candidatura. Lo cual daba a entender la estrategia de McCain: convertir esto en un referéndum sobre Obama, seguramente el candidato presidencial menos experimentado, menos cualificado y menos preparado de la historia reciente.

Palin socava de manera fatal esta línea de ataque entera. No se debe a ningún fallo suyo. Es simplemente función de su posición de novata. El único deber constitucional de alguna importancia del vicepresidente es convertirse en presidente en cuanto la ocasión lo requiera. Palin no está preparada. Tampoco lo está Obama. Pero con Palin, la acusación en contra de Obama se esfuma.

De manera que, ¿por qué lo hizo McCain? Se imaginó que corre un año Demócrata. La etiqueta Republicana está profundamente devaluada. La oposición se presenta como "cambio" en unas elecciones de cambio. De forma que McCain juega a que puede robar el lema de cambio para sí -- una maniobra demencialmente valiente, característicamente imprudente e inconcebiblemente difícil -- eligiendo a una reformista auténticamente independiente y con determinación. Con Palin, duplica la apuesta al cambio.

El problema es la rareza inherente del partido titular que se presenta a cuenta del cambio. He aquí a los Republicanos -- el partido que controló la Casa Blanca durante ocho años y ambas cámaras del Congreso durante cinco -- saludando desmesuradamente la promesa de hacerse con Washington. No pretendo ser maleducado, pero ¿quién ha controlado Washington esta década?

Además, McCain estaba abandonando su terreno seguro de la preparación para desafiar a Obama en su terreno de cambio. ¿Puede llevarse eso a puerto de manera plausible? El cálculo consistía en elegir demografía antes que temática. La elección de Palin cierra la puerta al tema de la preparación. Pero sí incorpora a electorados importantes. Tiene el potencial único de movilizar a la base electoral mientras al mismo tiempo apela a los independientes.

Esto es inusual. Normalmente el candidato sin proyección aliena al centro. Palin promete dos por el precio de uno a causa de su atractivo potencial entre los Demócratas de Reagan en estados bisagra que Hillary Clinton obtuvo en las primarias. No por motivo de sexo -- Clinton no se los ganó por ser mujer -- sino porque los blancos de clase trabajadora culturalmente más conservadores podrían encontrar afinidades con la narrativa y los valores característicos americanos y de toda la vida de Palin.

La jugada es arriesgadísima. De un golpe, McCain renuncia graciosamente a su argumento más contundente contra Obama. Y esto sucedía antes incluso de que las inevitables desventajas de Palin empezaran a acumularse -- inevitables porque cualquier neófito sin evaluar previamente tiene "asuntillos". El chico. La investigación de la policía territorial. Y lo peor, la escasez de cualquier historial o convicción que expresar a propósito de los grandes temas de nuestro tiempo.

McCain cuenta con una esperanza. Es insinuada por la fortaleza de la interpretación de Palin la noche del miércoles. En un año de ironías combinadas, la candidatura McCain podría salvarse, y la elección de Palin ser avalada, por una cosa: Palin se saca un Obama de la manga.

Obama demostró que el poder del estrellato puede imponerse a la más grave de las deudas biográficas. La cuidada elegancia, la inteligencia y la fuerza de su imagen pública han alterado la sensación de incomodidad motivada por su falta de preparación. Palin no alcanza el nivel seductor de Obama. Su atractivo es mucho más terrenal, directo y mundano. Pero logró deshacer una semana de escrutinio mediático hostil y desventajas personales auto infligidas con un único discurso triunfante.

Bien, Obama tuvo 19 meses para hacer que su magia eclipsara su falta de experiencia. Palin tiene nueve semanas. No obstante, si también sabe neutralizar la falta de preparación con el poder de la imagen, entonces las ventajas demográficas que suma a McCain -- atractivo entre la base electoral y los Demócratas de Reagan -- acompañadas de sus contribuciones a la temática de reforma, podrían salir a cuenta. La pregunta es: ¿Sabrá obrar la magia -- magia cara a cara y sin preparación, de ahora en adelante -- durante las nueve próximas semanas?

© 2008, The Washington Post Writers Group


Vídeo de presentación de Sarah Palin: ¿Quién es la compañera de fórmula de McCain? (en inglés)



Posted Image

Posted Image

Cindy McCain, wife of Republican presidential nominee John McCain, stands on stage with family members during the Republican National Convention 2008 at the Xcel Energy Center in St. Paul, Minnesota, on September 04, 2008. White

Posted Image

Republican vice presidential nominee Sarah Palin, left, speaks with Roberta McCain, mother of Republican presidential

Convención Republicana
McCain enarbola la bandera del cambio en la clausura de la Convención
McCain ha aceptado ser el candidato republicano para gobernar EEUU
Hizo mención a los casos de corrupción de su partido buscando el voto del centro05.09.08 | 05:40 h. INFORMATIVOS TELECINCO/AGENCIASVota Resultados0 votos

Si Obama se agarra al "Sí, podemos", McCain enarbola la bandera del cambio como su seña de identidad en la campaña que podría llevarle a la Casa Blanca. "Vamos a cambiar Washington", ha anunciado esta misma noche. El candidato republicano ha aceptado el testigo de Bush al frente de su partido en un discurso en el que ha prometido devolver a Washington los ideales del partido. McCain se ha presentado como un hombre independiente con la experiencia de la que carece su rival.


El candidato presidencial republicano John McCain saluda a los delegados en el Centro Xcel Energy en la clausura de la Convención Republicana. Foto: EFE
Bush: EEUU "necesita" a McCain


Palin: "Acepto el desafío"
Ese cambio será realmente una vuelta a los principios tradicionales de su partido: impuestos bajos, disciplina en el gasto y mercados abiertos.

La intervención de McCain fue la última del día y la clausura de la convención. Le precedió un video que, con música de la serie "Dallas", alababa su vida y destacaba en especial los cinco años y medio que pasó en una cárcel en el centro de Hanoi durante la guerra del Vietnam.

McCain ha aprovechado para dar un tirón de orejas a sus correligionarios buscando el voto de los votantes de centro.

"Perdimos la confianza del pueblo estadounidense cuando algunos republicanos cayeron en la tentación de la corrupción", ha afirmado McCain. "No trabajo por un partido, no trabajo para un grupo de interés, no trabajo para mí mismo. Trabajo para ustedes", ha dicho el senador de Arizona, que fue interrumpido por una manifestante a favor del aborto.

McCain no ha mencionado en su discurso el nombre del presidente George W. Bush, cuya popularidad está en mínimos, pero sí a Obama.

En una intervención en la que la economía tuvo gran peso, le acusó de querer subir los impuestos, cerrar los mercados a la exportación e incrementar el gasto público. Y alertó de que su plan para crear un sistema de salud universal "pondrá a un burócrata entre ustedes y su médico".

McCain acudió también al segundo eje de su mensaje: la experiencia.

"Nos enfrentamos a muchas amenazas en este mundo peligroso, pero no tengo miedo de ellas. Estoy preparado", ha dicho.

La fibra sensible

McCain, que estuvo arropado por sus siete hijos, su esposa, Cindy, y su madre, terminó su discurso con un relato íntimo.

El senador recordó la mañana de 1968 en la que fue derribado sobre Hanoi y las penalidades y torturas que sufrió a manos de sus captores.

"Mi país me salvó, no lo puedo olvidar", ha dicho McCain ante una audiencia enardecida, mientras en las gradas se leía el lema "el país primero". LA

http://mitele.telecinco.es/informativos/internacional/42888.shtml
Posted Image¡CUBA EXIGE JUSTICIA!
Offline Profile Quote Post Goto Top
 
LOURDES
Member Avatar
Puntillazo
[ *  *  * ]
Obama puede perder

Posted Image


Numerosos y sólidos estudios han demostrado por años que una abrumadora mayoría de los medios de comunicación estadounidenses siguen una tendencia “liberal” (de izquierda, en términos norteamericanos).

Es una especie de Jimmy Carter de color

Por Aníbal Romero

En su presentación de las noticias, sus editoriales y páginas de opinión, la mayor parte de los medios impresos y televisivos responden a la perspectiva “progresista” de las élites culturales en Nueva York, Los Ángeles y San Francisco. No pocas personas alrededor del mundo creen que el New York Times, o las revistas Time y Newsweek, para mencionar tres ejemplos, representan la opinión del sector mayoritario del electorado norteamericano, y con frecuencia se engañan ante semejante espejismo.

De allí las reiteradas sorpresas que para muchos europeos y latinoamericanos de izquierda han significado las derrotas de John Kerry y Michael Dukakis, entre otros.

Pero nunca antes los medios de comunicación de izquierda norteamericanos habían mostrado una parcialización tan evidente e irresponsable como la que ahora manifiestan hacia Barack Obama. El favoritismo hacia el candidato Demócrata de parte de influyentes periódicos y cadenas de televisión es tan evidente y desequilibrado, que en ocasiones parece una caricatura.

El asunto tiene dos aspectos. Por un lado se plantea la interrogante de si ese compromiso político, ventajista y sin balance, es éticamente admisible de parte de órganos de prensa que deberían ofrecer al público una versión ponderada de la realidad. Por otra parte, como ha señalado Patrick Buchanan, los medios de comunicación de izquierda han llevado las cosas a tal punto, que pareciera que si el electorado, en ejercicio de su derecho a elegir al Presidente de Estados Unidos, se atreve a derrotar al abanderado Demócrata, habrá cometido una especie de pecado mortal y quedará condenado ante el universo entero como imperdonablemente racista.

El problema, no obstante, es que Obama puede perder la elección presidencial de noviembre de este año. No estoy pronosticando que la va a perder, ni siquiera que sea probable que la pierda. Sencillamente estoy argumentando que existe una posibilidad de que la pierda.

Estoy persuadido además que en caso de que tal sea el resultado, y John McCain se imponga, ello no ocurrirá debido al color de la piel de Obama y tampoco al hecho que se trata de un Senador con escasa experiencia legislativa y administrativa. Si pierde lo hará porque es un hombre colocado ideológicamente demasiado a la izquierda para un electorado que continúa siendo bastante conservador.

Su trayectoria demuestra que Obama es una especie de Jimmy Carter de color, siempre dispuesto a atribuir a Estados Unidos la causa de todos los males, siempre preparado a responder de modo ambiguo e incierto ante los desafíos de un sistema internacional que exige respuestas decisivas.

Así lo demostró recientemente ante la invasión rusa a Georgia, y así lo demuestra su casi absoluta incapacidad para reconocer los logros de Estados Unidos en Irak. Sus vínculos con personajes tan cuestionables como el pastor Jeremy Wright y el confeso y aún no arrepentido ex-terrorista William Ayers, son testimonio elocuente de las raíces ideológicas de Obama, cuyos instintos responden a la misma visión en el fondo profundamente anti-estadounidense del vergonzoso Carter.

Los medios de comunicación de izquierda estadounidenses han venido actuando con suprema irresponsabilidad durante la actual contienda electoral. Esos medios “progresistas” han convertido un eventual triunfo de Obama en una presunta prueba o examen sobre la dignidad y probidad moral del electorado estadounidense, negándole así a un pueblo de hombres y mujeres libres su derecho a elegir democráticamente a quien quieran.

Pero insisto: Obama puede perder, y si lo hace, no será por el color de su piel.


Giuliani tilda a Obama de “famoso” con buena labia, pero sin experiencia

El ex alcalde de Nueva York Ruddy Giulianni habla en el Centro Xcel Enery en San Paul, Minnesota (EEUU), en donde se lleva a cabo el tercer día de actividades de la Convención Nacional Republicana que durará hasta el 4 de septiembre. EFE/LARRY W. SMITH
PUBLICIDAD

Posted Image

ST PAUL (EFE).
El ex alcalde de Nueva York, Rudolph Giuliani, pintó hoy al candidato demócrata a la presidencia, Barack Obama, como un “senador famoso” que habla bien, pero cuyas palabras se las lleva el viento por su falta de experiencia.

Obama “nunca ha dirigido una ciudad, un estado, una empresa”, afirmó Giuliani en la Convención Republicana, que tiene lugar en St Paul (Minnesota).

“Este no es un ataque personal, es una declaración de los hechos. Barack Obama no ha administrado nada”, recalcó. La audiencia respondió entusiasta, haciendo un cero con los dedos.

En comparación, Giuliani describió al candidato republicano, John McCain, como un “héroe nacional” por los cinco años y medio que pasó como prisionero de guerra en Vietnam, un hombre abnegado que lo ha dado todo por su país.

“Él ha sido puesto a prueba una y otra vez por las crisis, y ha pasado todas las pruebas”, dijo Giuliani, que se enfrentó a McCain en las primarias, pero se retiró tras los comicios de Florida y respaldó inmediatamente a su ex rival.

Giuliani vinculó McCain a Ronald Reagan, el mayor santo del panteón de los conservadores estadounidenses, al calificar al senador de Arizona como “un soldado de a pie de la revolución de Reagan”, por su independencia, y su promoción del control fiscal y de la seguridad nacional.

Giuliani también acusó a los demócratas de no querer reconocer la amenaza que representa el “terrorismo islamista”.

Sobre Irak señaló que si Obama hubiera sido presidente las tropas de Estados Unidos “se habrían retirado derrotadas”.

El ex alcalde terminó con alabanzas para la candidata de su partido a la vicepresidencia, la gobernadora de Alaska Sarah Palin, cuya familia estaba presente en la audiencia, junto con Cindy McCain, la mujer del candidato a la presidencia.

Palin “ya tiene más experiencia ejecutiva que toda la fórmula demócrata”, afirmó Giuliani. La campaña de Obama ha ...

criticado a Palin, de 44 años, porque lleva menos de dos años como gobernadora.

Anteriormente, fue presidenta de una comisión energética estatal y alcaldesa de Wasilla, una localidad con menos de 7.000 habitantes.

Giuliani destacó, por su parte, que Palin ha reducido el gasto público y vendido en internet el avión privado de su antecesor en el puesto, y se ha enfrentado a la corrupción en su estado.

“Ese es el tipo de reformista que necesitamos”, afirmó.
Posted Image¡CUBA EXIGE JUSTICIA!
Offline Profile Quote Post Goto Top
 
wodralir
Member Avatar
Puntilloso
[ *  * ]
Yo soy Republicano y voto por republicano, no creo que los democratas moralmente hayan conseguido jamas mi voto y aclaro que si una mujer como Codoleza Rice se postulara para presidenta votara por ella aunque sea de la raza negra, es cuestion de principios, de rectitud en sus actuaciones.

Creo que McCain y la Pailin seran mi pareja, nada me hara cambiar de idea, aclaro que no lo hago como cubano esperando nada a cambio en cuestion de la politica llevada hasta ahora con Cuba, que la verdad nada ha cambiado, lo hago como ciudadano del pais mas grande de este mundo al que estoy agradecido y quiero que siga manteniendo su primacia en todos los ambitos.
Offline Profile Quote Post Goto Top
 
hantofe
Member Avatar
Administrador
[ *  *  * ]
Luego de concluido el discurso de Mc Cain cerrando la Convención Republicana a nadie le quedará dudas que Mc Cain sabe lo que quiere, y lo que quiere es lo que necesita este país.

Los cambios que propone Mc Cain, son mucho más claros que los de Obama, que no entiendo y coinciden con mantener este país como el baluarte de la democracia en el mundo, perfeccionando sus mecanismos, pero sin alterar su esencia.
Offline Profile Quote Post Goto Top
 
LOURDES
Member Avatar
Puntillazo
[ *  *  * ]
Posted Image

La izquierda norteamericana y toda su vieja maquinaria mediática e ideológica ha entrado ya en estado de pánico ante el aterrizaje en la alta política nacional de Sarah Palin. Los inmediatos y perversos ataques a su persona y a su familia, amén de la obsesiva tergiversación de los datos en torno a su trayectoria humana y su ideología política, constituyen la punta de lanza de la siniestra estrategia del Partido Demócrata y sus aliados. El objetivo es destruir como sea a la Palin. Para ello vale todo, lo de los bebés, lo del partido secesionista de Alaska, lo del fanatismo de las armas, lo de la multa por alcoholemia al marido (hace veintidós años...) o lo del mal llamado troopergate (donde no se cuenta que hubo amenazas de muerte al propio padre de la Palin...). Y así día tras día, la última hazaña es la falsa alegación de una vieja infidelidad matrimonial que ya airea babosamente en la prensa amarilla. [/quote]

Posted Image

Quote:
 
Asistimos así a la táctica del "insulta que algo queda" del aparato obamita-bideano. Sin embargo, la trayectoria personal de Palin, tanto en lo humano como en lo político, encierra en sí un valor extraordinario para la causa de la libertad y la democracia. Palin encarna una posible vuelta a aquellos años ochenta donde Reagan lideraba la lucha de la ciudadanía contra el establishment del Gran Gobierno. Sería deseable que las agencias y medios de comunicación, sobre todo en la cada vez más vendida Europa y no digamos ya en España, ofrecieran información más objetiva y contrastada sobre la verdadera Palin, sobre sus años en Alaska y sobre su auténtica dimensión ideológica. Federico Jiménez Losantos escribía este fin de semana en su blog con mucho acierto sobre Sarah Palin. Mucho nos honra y más agradecemos que él juzgue tan positivamente este humilde espacio nuestro "Democracia en América" aquí en LD. Con esta entrada empezaremos a desvelar quién es la auténtica Sarah Palin; hoy, en sus años de alcaldesa a gobernadora.


« No saben qué más hacer contra ella...

Consideraciones tras el Huracán Palin
10 de Septiembre de 2008 - 12:51:44 -
David Jiménez

Tres consideraciones ahora que hemos tenido algo de tiempo para digerir los efectos del Huracán Palin:

1) Cada vez está más claro que los Demócratas han cometido un error monumental en su reacción al nombramiento de Sarah Barracuda como candidata a vice de los Republicanos. Imaginemos por un instante que en vez de lo de su falta de experiencia, lo de su hija embarazada, el supuesto fanatismo religioso, el DUI de su marido a los veintidós años, las supuestas infidelidades de hace décadas, los coqueteos con el partido independentista de Alaska, los intentos años ha de censurar libros que contuvieran lenguaje obsceno (¿y los progres que quieren prohibir Huckleberry Finn porque contiene la palabra “nigger”, qué?), el despido de su cuñado, etc… no hubiera habido nada. Imaginemos que en vez de enviar a hordas de periodistas a buscar bajo los pinos y la nieve de Alaska cualquier oscuro secreto que pudieran encontrar sobre la Palin, los NY Times, CNN, MSNBC, Washington Post etc. se hubieran quedado en sus pisos chic de Nueva York y Washington. Imaginemos, en definitiva, que los medios norteamericanos no se hubieran tirado las dos últimas semanas hablando de la gobernadora de Alaska las veinticuatro horas del día.

¿Qué hubiera sucedido? Pues lo más probable es que Palin habría tenido un impacto mínimo en la campaña presidencial, al ser una desconocida de un estado que muchos americanos no visitarán jamás. Palin, en definitiva, probablemente no se habría convertido en la superestrella de la derecha que es a día de hoy. Y Obama no tendría a estas alturas que recular y aclarar que no está compitiendo con ella sino con McCain por la presidencia. Obama, en definitiva, no estaría teniendo que medir su star power contra dos celebridades que rivalizan con él en carisma y magnetismo mediático, mientras su vice, hombre soso de estado soso (vean “American Splendor” si quieren una visión de Delaware…), queda relegado a la más absoluta irrelevancia. Pero Woody Allen lleva décadas mostrándonos que si hay algo a lo que no se pueden resistir los progres neoyorkinos y washingtonianos es a un buen ataque de histeria. Así les va, perdiendo de nuevo en las encuestas en una elección que tenían ganada hace dos años.

2) Con la elección de Palin, los Republicanos han intensificado su mensaje de “cambio.” Cada discurso de McCain y de su vice incluye decenas de llamadas al famoso “cambio” que, en su opinión (o en su retórica) el país necesita por encima de todo. Pero si, tras ocho años de gobierno Republicano, hasta su candidato presidencial pide un cambio, ¿supone esto el fin de la revolución reaganita de la que Bush padre e hijo eran (supuestamente) herederos?

La pregunta se aventura difícil de contestar a estas alturas, y probablemente quedará para historiadores de la derecha norteamericana como José María Marco más que para los periodistas y blogueros que cubrimos estas elecciones. Pero se pueden aventurar algunas respuestas: por ejemplo, que si bien McCain y Palin se venden como un “cambio” de los sucesores de Reagan, esto puede interpretarse no como un rechazo de la revolución reaganita sino como un esfuerzo por volver a sus orígenes. Al fin y al cabo, McCain responde mucho más al tipo de político Republicano que era Reagan (reputación de “maverick,” fuerza mediática, odiado en varios sectores de su partido) que los Bush (pescados fríos donde los haya, hombres del establishment del partido, burócratas más que ideólogos). Y su elección de vicepresidente refuerza su compromiso con el conservadurismo sociológico en que se apoyó la revolución Reagan. Por otra parte, la oposición a la nueva Great Society que promete Obama nos recuerda mensajes e ideas del liberalismo económico reaganita. Y el mensaje de McCain de no ceder en la Guerra contra el Terrorismo hasta que se haya ganado por completo, ¿es muy diferente de las llamadas de Reagan a continuar la Guerra Fría hasta obtener la victoria?

3) Muchos comentaristas andan diciendo estos días que la campaña presidencial demuestra un regreso a las “culture wars” entre la izquierda y la derecha sociológicas de los 60 y 70. La práctica paridad entre los Demócratas y Republicanos que reflejan las encuestas nos hace volver a los tópicos de las dos Américas (tan repetido por Kerry en las últimas elecciones), la roja y la azul, la progre y la conservadora. Pero nadie (o al menos, nadie que yo haya visto) está comentando lo que por otra parte es obvio, que es que esto demuestra la gran farsa que es Barack Obama.

El senador de Illinois, recordemos, se vendió durante las primarias de su partido como el único que podía atraer a gente tanto de la izquierda como de la derecha, tanto a libertarians como a independientes, tanto a blancos como a negros. Obama, según sus propios discursos, era el hombre que gracias a su labia y talante uniría a un país dividido desde hace décadas. Obama, antes que Barack I el Izquierdista, iba a ser Barack I el Unificador. Muchos superdelegados traicionaron a Hillary y apoyaron al bebé mesiánico precisamente (decían) porque Estados Unidos necesitaba un líder carismático que curara las heridas de la supuesta división económica, racial e ideológica (que Estados Unidos está dividido… ¿qué dirían si estuvieran en España?). Las encuestas reflejan ahora la cruda realidad: que Obama no es más que otro político de izquierdas, que ha resultado aún más divisivo que la Clinton, y que de nuevo volvemos a una dura pugna entre los Demócratas y los Republicanos.
Posted Image¡CUBA EXIGE JUSTICIA!
Offline Profile Quote Post Goto Top
 
LOURDES
Member Avatar
Puntillazo
[ *  *  * ]

Posted Image


12/9/2008


Los intelectuales y las propuestas de Obama


Muchos intelectuales norteamericanos han decidido que no merece la pena reflexionar sobre Obama y, por eso, han preferido quedarse más con lo que representa que con lo que propone.


Por Gonzalo Rey

Muchos intelectuales norteamericanos han decidido que no merece la pena reflexionar sobre Obama y, por eso, han preferido quedarse más con lo que representa que con lo que propone. Sin embargo, las clases medias de los estados menos favorecidos del país se le resisten al senador por Illinois y tienen sus propios argumentos para rechazarle.

Tres serían las razones más importantes por las que no quieren votar a Obama: la primera es la terrible experiencia que tuvieron con las iniciativas demócratas que crearon el “estado del bienestar” americano; la segunda consiste en que admiran profundamente a quienes dieron las vida por su país en Irak y no están dispuestos a ver cómo regresan las tropas sin haber cumplido su misión; y la tercera podría ser que perciben en Obama a un líder demasiado débil e inexperto como para defender cuando sea necesario los intereses de su país unilateralmente y para superar una grave crisis económica.

No es extraño que la gente de los estados del sur sienta poco aprecio por iniciativas como la seguridad social. Esas regiones fueron las que recibieron, según el historiador progresista Sean Wilentz, a millones de personas que, durante los años cincuenta y sesenta, huían de las regiones donde la corrupción y la ineficacia se habían convertido en el resultado más visible de la intervención pública. De hecho, este amplio colectivo se considera la principal razón por la que los estados del sur son, desde finales de los sesenta, de mayoría republicana.

En el sur y el interior de los Estados Unidos, se admira profundamente a los soldados que han dado la vida por su país en Irak y también a las familias, por lo general muy humildes. Como es natural, no están dispuestos a aceptar que las tropas vuelvan, después de tanto dolor, sin haber cumplido la misión por la que fueron enviadas: establecer un régimen de libertades en Irak que mantenga una relación amistosa con Occidente o, como mínimo, que no lo amenace con su petróleo. Si Obama coquetea con una retirada inmediata, que pueda no sólo provocar una masacre parecida a la de los aliados de Estados Unidos en Vietnam sino también arriesgar la vida de los soldados y la vuelta a un régimen totalitario que amenace con su petróleo a Estados Unidos, entonces, piensan, no puede ser un buen presidente.
Pero estas familias de trabajadores también son las que más están recibiendo los golpes de la crisis. Los sectores más elementales, como la agricultura, la industria de baja tecnología o los servicios básicos, están comprobando cómo las empresas van a reducir costes empezando precisamente por las ramas menos productivas. No creen que Obama, que les parece poco resolutivo, vaya a sacarles de una crisis parecida a la de los setenta con medidas impopulares como las de Ronald Reagan.

Incluso en las regiones más humildes y castigadas de Estados Unidos la gente lee los periódicos y saben sumar y restar. Las propuestas del candidato demócrata a la Casa Blanca compatibilizan una fuerte rebaja de los impuestos con el aumento del gasto público en energías renovables, por el momento escasamente productivas, y en un programa sanitario de cobertura casi universal. No hace falta ser licenciado por Harvard para darse cuenta de que si se reduce el dinero recaudado al mismo tiempo que se incrementan las partidas… el déficit se dispara y el gobierno termina agravando la crisis.

Por otro lado, Obama, que según la prensa europea, incluida The Economist, había construido una imagen de líder mundial durante su gira por Europa y Oriente Medio mientras McCain se limitaba a jugar al golf con George Bush padre, no convenció a los estados del sur. ¿Por qué? La respuesta es muy sencilla: porque se había mostrado como un líder muy afín a sus aliados pero, a la vez, temeroso de que estos pudieran abandonarle. La conclusión que muchas personas humildes y no tan humildes en Estados Unidos es que el candidato demócrata a la Casa Blanca no sería capaz de defender los intereses de su país unilateralmente cuando fuera necesario.

Como se ve, es la clase media de los estados del sur quien está reclamando un poco de reflexión a unos intelectuales completamente embelesados con Obama. Y, por si fuera poco, también les están dando los argumentos que ellos, a pesar de su profesión y de sus extensos currículos, no han sido capaces de encontrar.



12/9/2008
Posted Image

El mal de altura de Obama


La incomodidad en la convención de Denver, la sensación de compreadores arrepentidos, se debió al descubrimiento por parte de los Demócratas de que la trayectoria de Obama como celebridad había alcanzado máximos – y ahora entraba en el periodo del más marcado de los declives. Que Palin pudiera robar de forma tan instantánea el foco de la fama es un reflejo de ese declive.


Por Charles Krauthammer

Los Demócratas son presa del pánico. En una carrera presidencial en la que perder es imposible, van por detrás. Los fieles de Obama aconsejan frenéticamente. Tom Friedman le dice que “empiece a colgar algunos teléfonos." Camille Paglia sugiere, “¡sé aburrido!"

Mientras tanto, un plantel compuesto de letrados Demócratas, periodistas de referencia, blogueros de izquierdas y diversos Obamófilos más andan peinando la vasta tundra de Alaska en busca de algo, cualquier cosa, que usar de munición contra Sarah Palin: que si el embarazo de su hija, que si el problema de su ex cuñado, que si su dieta de 60 dólares al día, y ahora su religión. (CNN informa -- ¡última hora! -- que al parecer nunca ha hablado otro idioma en estado de éxtasis religioso.) Desde que Enrique II preguntara si alguien no podría librarle de su libidinoso párroco, no se había presentado tanto voluntario con tanta urgencia.

Pero Palin no es solamente un problema para Obama. Ella también es un síntoma de lo que le aqueja. Antes de Palin, Obama era el candidato celebridad definitivo. En el caso de ningún otro candidato presidencial de la historia reciente la diferencia entre adulación y logro había sido tan enorme. Lo cual es el motivo de que los anuncios de Paris Hilton de McCain tocaran la fibra sensible. El meteórico ascenso de Obama no se basó en los temas importantes – no existía ni la más remota diferencia en los temas importantes entre Hillary y él – sino en la elocuencia, en el carisma.

La incomodidad en la convención de Denver, la sensación de compreadores arrepentidos, se debió al descubrimiento por parte de los Demócratas de que la trayectoria de Obama como celebridad había alcanzado máximos – y ahora entraba en el periodo del más marcado de los declives. Que Palin pudiera robar de forma tan instantánea el foco de la fama es un reflejo de ese declive.

Era inevitable. Obama había logrado estar en palmitas cuatro años enteros. Pero nadie puede levitar para siempre.

Cinco discursos trazan la trayectoria de Obama.

La entrada de Obama en el limbo de la fama con su brillante y conmovedor discurso a la convención Demócrata de 2004 (#1). Convirtió a un senador estatal desconocido en una figura nacional y candidato presidencial relevante.

Su siguiente momento y más elevado (#2) fue la noche de su victoria en los caucus de Iowa, cuando pronunciaba un discurso igualmente movilizador de las notas más elevadas que deslumbraba a una audiencia nacional que acababa de descubrirle.

El problema es que Obama empezó a creer en sus propios poderes mágicos – los cánticos, los desmayos, el enamoramiento de sí mismo del “nosotros somos los elegidos”. Al igual que Ronald Reagan, él encabezaba un movimiento, pero un movimiento completamente empujado por el personaje. La revolución de Reagan hundía sus raíces en ideas políticas concretas (la economía de inversión privada, la desregulación del estado del bienestar, la fortaleza nacional) que trascendían a la figura. Para el movimiento de Obama, la figura es lo trascendental.

Lo cual daba a la campaña Obama visos de secta. A cada primaria y a cada repetición de la retórica auto-referencial elevada, la insustancialidad de la campaña quedaba patente. Para cuando se repetía una vez más la noche de las últimas primarias (#3), las figuras literarias se habían desgastado hasta el aburrimiento. Para superarse, Obama tenía que ir más allá. De ahí su declaración triunfal de que la historia recordaría esa noche, su victoria, su ascensión, como “el momento en que el ascenso del nivel de los océanos empezó a reducirse y nuestro planeta empezó a sanar.”

Crack. Pero Obama solamente escuchaba los aullidos de la multitud invitada. Sin percibir aún cómo se desgastaba su pseudo-mesianismo, lo hizo en Berlín (#4) y por fin intentaba remontar de manera significativa pero incapaz de ocultar que se había quedado sin ideas. Esa proclamación grandilocuente de bombo universalista reventó la burbuja. La grandiosidad había pasado a ser barroca.

De ahí a Paris Hilton había un paso. Por fin la gente de Obama lo comprendía. Lo cual es el motivo de que el siguiente punto del mapa (#5) sea tan diferente. El discurso de investidura como candidato de Obama en Denver fue deliberadamente mundano, propio de un Discurso del Estado de la Nación, programático y apenas brevemente lírico (ese adorable epílogo recordando el marzo sobre Washington).

El problema sin embargo es que Obama había anunciado el montaje de Invesco Field durante los tiempos de pretensión desmesurada pre-Berlín. Estaba vinculado inseparablemente a las columnas griegas, la atmósfera de circo, la despedida con fuegos artificiales tipo estrella de rock – en contraste con la maratón de abrazos de sala de convenciones tradicional llena de globos que resulta más cercana. La incongruencia entre texto y contexto resultó obvia. Obama intentaba hacerse terrenal – y serio – pero apenas podía recordar cómo.

Una estrella se apaga, otra estrella nace. A la mañana siguiente mismo McCain elige a Sarah Palin y una nueva celebridad es lanzada. Y en el juego de la fama, la novedad es el triunfo. Con su narrativa, su presencia, su carisma llevando a la campaña McCain a sitios en los que nunca ha estado y que a todas luces no tiene ningún derecho a estar, ella está interpretando un Obama.

Pero su labor es más fácil. Ella solamente tiene que flotar durante siete semanas más. Obama mantuvo la altitud durante unos sorprendentes cuatro años. En política, al igual que en todos los juegos, sin embargo, es el final lo que cuenta.

© 2008, The Washington Post Writers Group


12/9/2008

Posted Image

Moliendo a Palin

Los progres andan desesperados tratando de encontrar algo que sirva para ensuciar la imagen de Sarah Palin y han enviado alrededor de tres decenas de abogados dando vueltas por Alaska, preguntando, hurgando y tratando de encontrar algo jugoso. Mientras tanto, al no encontrar nada de gran relevancia, sus peones de ataque se dedican a inventar rumores y desparramarlos por Internet.


Por Pablo Kleinman

La posibilidad de que los estadounidenses terminemos eligiendo vicepresidente a una mujer, y que esta mujer no sea una sociata manipuladora que preservó su matrimonio para mantener su cuota de poder, es algo que enfurece a los Demócratas. “¿Cómo se atreven los Republicanos a hacer tal cosa? ¡Solo el partido “progresista” debería poder poner a una mujer capaz y articulada en la Casa Blanca!” Como cuando los Republicanos pusieron a un negro conservador en la Corte Suprema, los progres están totalmente convencidos de que su ideología no les hace merecedores de tal investidura.

El lunes posterior al nombramiento de Sarah Palin como compañera de fórmula de John McCain era festivo aquí, y yo había tomado temprano por la mañana un vuelo de cinco horas de Miami a Los Ángeles, por lo que no había podido leer ningún titular del día. Al poco tiempo del arribo a Los Ángeles, me llamó mi madre al móvil para contarme la novedad del día: “parece que el hijo de la Palin es en realidad su nieto, según dicen en la prensa”. Yo le dije que debía ser un rumor infundado, que dudaba que gente de tan alto perfil fuera a preparar tal engaño, pero mi madre dijo que en la prensa decían que su hija había faltado a la escuela por varios meses y que Palin no había anunciado su embarazo hasta el séptimo mes.

Me apresuré en regresar a casa para leer por mi cuenta los periódicos y blogs y ver en la tele qué es lo que decían, y me encontré con versiones distintas y contradictorias. Ese mismo día, la campaña de McCain se vio obligada a revelar que en realidad la hija mayor de Sarah Palin, Bristol, estaba embarazada de cinco meses – lo que hacía imposible que su hermanito menor fuera en realidad su hijo, ya que había nacido cuatro meses antes. Pero la semana que se había iniciado con el rumor, propagado por, entre otros, Andrew Sullivan, un periodista de larga trayectoria, continuaría con una lluvia de rumores sobre asuntos de los más diversos y todos con un único objetivo: el de desprestigiar a la flamante candidata vicepresidencial y de pintarla como una loca fundamentalista.

Se dijo de Sarah Palin, entre otras cosas:

Que había reducido los fondos para niños discapacitados en un 62%. En realidad no cortó nada sino que aumentó el presupuesto y además aumentó el presupuesto educativo y propuso triplicar los fondos disponibles para estudiantes con “necesidades intensivas”.
Que cuando era alcalde de la ciudad de Wasilla, solicitó que la biblioteca municipal prohibiera una serie de libro -- algunos blogs la tildaron de “quemalibros” y hasta publicaron la supuesta lista de libros. No solo es esto falso, sino que algunos de los libros en la lista (como varios de Harry Potter) ni siquiera habían sido publicados cuando Palin era alcalde.
Que presionó para que se incorporara el creacionismo al plan de estudios de ciencias de Alaska. En realidad, Palin sugirió que los estudiantes pudieran debatir entre las teorías creacionista y de evolución de las especies, pero también dijo que “el creacionismo no tiene que ser parte del currículo académico”.
Que había sido simpatizante de Pat Buchanan, un periodista con puntos de vista controvertidos, que fuera precandidato Republicano en dos elecciones. Esto no es cierto ya que Palin había apoyado a Steve Forbes, contrincante tanto de Buchanan como de Bush y el candidato con la plataforma más libremercadista de aquellas primarias.
Que había sido miembro del Partido Independentista de Alaska, que busca la secesión del estado de la Unión. Esto tampoco es verdad, ya que Palin ha sido miembro del Partido Republicano desde 1982.
Los progres andan desesperados tratando de encontrar algo que sirva para ensuciar la imagen de Sarah Palin y han enviado alrededor de tres decenas de abogados dando vueltas por Alaska, preguntando, hurgando y tratando de encontrar algo jugoso. Mientras tanto, al no encontrar nada de gran relevancia, sus peones de ataque se dedican a inventar rumores y desparramarlos por Internet.

Esta mañana me llegó un email en el que se acusaba a Palin de toda clase de barbaridades, inclusive la de querer terminar con la separación entre Iglesia y Estado, de querer destruir el medio ambiente y de procurar matar a los osos polares. El encabezado decía que lo escribió “una periodista de renombre y norteamericana preocupada” pero en realidad se trataba de alguien de la campaña de Obama en Filadelfia.

Hace unos meses, al encontrarse con un personaje con una trayectoria tan impecable y distinguida como John McCain, echaron a correr el rumor de que había vuelto de Vietnam medio loco y que por eso no se le podían confiar los códigos de los detonadores nucleares. Ahora tratan de destruir a Sarah Palin, presentándola como una fanática fundamentalista. Por lo que indican las encuestas, parece que les salió el tiro por la culata, ya que la mayoría de los norteamericanos cree que se ha tratado injustamente a la vice de McCain, y su nivel de popularidad no deja de aumentar.
Posted Image¡CUBA EXIGE JUSTICIA!
Offline Profile Quote Post Goto Top
 
1 user reading this topic (1 Guest and 0 Anonymous)
ZetaBoards - Free Forum Hosting
Free Forums. Reliable service with over 8 years of experience.
Go to Next Page
« Previous Topic · POLÍTICA INTERNACIONAL · Next Topic »
Add Reply
  • Pages:
  • 1

Blog de imagenes de hantofe Con Esteban en Escorado2 isla2 <⌐⌐FARO DE RECALADA¬¬> Todo sobre los Secretos de Cuba con Luis Dominguez y foristas Un Forista destacado de Secretos de Cuba, escribe en su foro DAMAS DE BLANCO BARACUTEY CUBANO