Quote:

 

Secret Societies and Hidden Agendas
© 2003 by G. Edward Griffin
Revised 2003 June 22
JOHN RUSKIN PROMOTES COLLECTIVISM AT OXFORD
Now let's put theory behind us and get back into some real history. From the minutes of the Carnegie Endowment, we recall the curious words: "We must control education in America." Who is this "we?" Who are the people who are planning to do that? To answer that question we must set the coordinates on our machine once again, and we are now moving further back in time to the year 1870. We find ourselves suddenly in England in an elegant classroom of Oxford University, and we are listing to a lecture by a brilliant intellectual, John Ruskin.
Ruskin was a Professor of Fine Arts at Oxford. He was a genius. At first I was prepared not to like him, because he was a total collectivist. But, when I got his books and started to read the notes from his lectures, I had to acknowledge his talent. First of all he was an accomplished artist. He was an architect. He was a philosopher. About the only flaw that I could see was that he believed in collectivism. He preached it eloquently, and his students, coming from the wealthy class - the elite and the privileged from the finest areas of London were very receptive to his message. He taught that those who had inherited the rich culture and traditions of the British Empire had an obligation to rule the world and make sure that all the less fortunate and beep people had proper direction.



Ruskin was not the originator of collectivism. He was merely riding the crest of an ideological tidal wave that was sweeping through the whole Western World at that time. It was appealing to the sons and daughters of the wealthy who were growing up with guilt complexes because they enjoyed so much luxury and privilege in stark contrast to the world's poor and starving masses.
In this milieu there were two powerful ideological movements coming to birth. One of them was Marxism, which offered the promise of defending and levating these downtrodden masses. Wealthy young people felt in their hearts that this promise was worthy and noble. They wanted to do something to help these people, but they didn't want to give up their own privileges. Collectivists recognize that someone has to run this governmental machine, and it might as well be them, especially since they are so well educated and wise. In this way, they can retain both their privilege and their wealth.
They can now be in control of society without guilt. They can talk about how they are going to lift up the downtrodden masses using the collectivist model. It was for these reasons that many of the wealthy idealists became Marxists and sought positions of influence in government.


THE FABIAN SOCIETY
But there was another movement coming to birth at about this same time that eventually gave competition to the hard-core Marxists. Some of the more erudite members of the wealthy and intellectual classes of England formed an organization to perpetuate the concept of collectivism but not exactly according to Marx. It was called the Fabian Society.
The name is significant, because it was in honor of Quintus Fabius Maximus Verrrucosus, the Roman general who, in the second century B.C., kept Hannibal at bay by wearing down his army with delaying tactics, endless maneuvering, and avoiding confrontation wherever possible. Unlike the Marxists who were in a hurry to come to power through direct confrontation with established governments, the Fabians were willing to take their time, to come to power without direct confrontation, working quietly and patiently from inside the target governments. To emphasize this strategy, and to separate themselves from the Marxists, they adopted the turtle as their symbol. And their official shield portrays an image of a wolf in sheep's clothing. Those two images perfectly summarize their strategy.
It is now 1884, and we find ourselves in Surrey, England observing a small group of these Fabians, sitting around a table in the stylish home of two of their more prominent members, Sydney and Beatrice Webb. The Webbs later would be known world wide as the founders of the London School of Economics. Their home eventually was donated to the Fabian Society and became its official headquarters. Around the table are such well-known figures as George Bernard Shaw, Arnold Toynbee, H.G. Wells, and numerous others of similar caliber. By the way, the Fabian Society still exists, and many prominent people are members, not the least of which is England's Prime Minister, Tony Blair.
H.G. Wells wrote a book to serve as a guide showing how collectivism can be embedded into society without arousing alarm or serious opposition. It was called The Open Conspiracy, and the plan was spelled out in minute detail. His fervor was intense. He said that the old religions of the world must give way to the new religion of collectivism. The new religion should be the state, he said, and the state should take charge of all human activity with, of course, elitists such as himself in control.

Like many collectivists, he felt that traditional religion is a barrier to the acceptance of state power. It is a competitor for man's loyalties. Collectivists see religion as a device by which the clerics keep the downtrodden masses content by offering a vision of something better in the next world. If your goal is to bring about change, contentment is not what you want. You want discontentment. That's why Marx called religion the opiate of the masses. It gets in the way
of revolutionary change. Wells said that collectivism should become the new opiate, that it should become the vision for better things in the next world. The new order must be built on the concept that individuals are nothing compared to the long continuum of society, and that only by serving society do we become connected to eternity
The blueprint in The Open Conspiracy has been followed in all the British dependencies and the United Sates. As a result, today's world is very close to the vision of H.G. Wells. A worship of the god called society has become a new religion. No matter what insult to our dignity or liberty, we are told it's necessary for the advancement of society, and that has become the basis for contentment under the hardships of collectivism. The greater good for the greater number has become the opiate of the masses.


LOVE-HATE BETWEEN FABIANS AND LENINISTS
Fabians and Marxists are in agreement over their mutual goal of collectivism, but they differ over ---- and sometimes tactics. When Marxism became fused with Leninism and made its first conquest in Russia, these differences became the center of debate between the two groups. Karl Marx said the world was divided into two camps eternally at war with each other. One was the working class, which he called the proletariat, and the other was the wealthy class, those who owned the land and the means of production. This class he called the bourgeoisie.
Fabians were never enthusiastic over this class-conflict view, probably because most of them were bourgeoisie, but Lenin and Stalin accepted it wholeheartedly. Lenin described the Communist Party as the "vanguard of the proletariat," and it became a mechanism for total and ruthless war against anyone who even remotely could be considered bourgeoisie.
When the Bolsheviks came to power in Russia, landowners and shopkeepers were slaughtered by the tens of thousands.
This brutality offended the sensibilities of the more genteel Fabians. It's not that
Fabians are opposed to force and violence to accomplish their goals, it's just that they prefer it as a last resort, whereas the Leninists were running amuck in Russia implementing a plan of deliberate terror and brutality. Fabians admired the Soviet system because it was based on collectivism but they were shocked at what they considered to be needless bloodshed. It was a disagreement over ----. When Lenin became the master of Russia, many of the Fabians joined the Communist Party thinking that it would become the vanguard of world Socialism.
To understand the love-hate relationship between these two groups we must never lose sight of the fact that Leninism and Fabianism are merely variants of collectivism. Their similarities are much greater than their differences. That is why their members often move from one group to the other - or why some of them are actually members of both groups at the same time. Leninists and Fabians are usually friendly with each other. They may disagree intensely over theoretical issues and ----, but never over goals.
Margaret Cole was the Chairman of the Fabian Society in 1955 and '56. Her father,G.D.H. Cole, was one of the early leaders of the organization dating back to 1937. In her book, The Story of Fabian Socialism, she describes the common bond that binds collectivists together. She says:
It plainly emerges that the basic similarities were much greater than the differences, that the basic Fabian aims of the abolition of poverty, through legislation and administration; of the communal control of production and social life …, were pursued with unabated energy by people trained in Fabian traditions, whether at the moment of time they called themselves Fabians or loudly repudiated the name…. The fundamental likeness is attested by the fact that, after the storms produced first by Syndicalism1 and then by the Russian Revolution in its early days had died down, those "rebel Fabians" who had not joined the Communist Party (and the many who having initially joined it, left in all haste), together with G.D.H. Cole's connections in the working-class education movement and his young disciples from Oxford of the 'twenties, found no mental difficulty in entering the revived Fabian Society of 1939 - nor did the surviving faithful find any difficulty with collaborating with them.
Fabians are, according to their own symbolism, wolves in sheep's clothing, and that explains why their ---- is more effective in countries where parliamentary traditions are well established and where people expect to have a voice in their own political destiny.

 
Leninists, on the other hand, tend to be wolves in wolf's clothing, and their ---- is more effective in countries where parliamentary traditions are weak and where people are used to dictatorships anyway.
In countries where parliamentary traditions are strong, the primary tactic for both of these groups is to send their agents into the power centers of society to capture control from the inside. Power centers are those organizations and institutions that represent all the politically influential segments of society. These include labor unions, political parties, church organizations, segments of the media, educational institutions, civic organizations, financial institutions, and industrial corporations, to name just a few. In a moment, I am going to read a partial list of members of an organization called the Council on Foreign Relations, and you will recognize that the power centers these people control are classic examples of this strategy. The combined influence of all these entities adds up to the total political power of the nation. To capture control of a nation, all that is required is to control its power centers, and that has been the strategy of Leninists and Fabians alike.
They may disagree over ----; they may compete over which of them will dominant the coming New World Order, over who will hold the highest positions in the pyramid of power; they may even send opposing armies into battle to establish territorial preeminence over portions of the globe, but they never quarrel over goals. Through it all, they are blood brothers under the skin, and they will always unite against their common enemy, which is any opposition to collectivism. It is impossible to understand what is unfolding in the War on Terrorism today without being aware of that reality.


THE KEY THAT UNLOCKS THE DOOR THAT HIDES THE SECRETS
The Fabian symbols of the turtle and the wolf in sheep's clothing are emblazoned on a stained glass window that used to be in the Fabian headquarters. The window has been removed, we are told, for safety, but there are many photographs showing the symbols in great detail. The most significant part appears at the top. It is that famous line from Omar
Khayyam:
Dear love, couldst thou and I with fate conspire
to grasp this sorry scheme of things entire,
would we not shatter it to bits
and then remould it nearer to the hearts desire?

Please allow me to repeat that line. This is the key to modern history, and it unlocks the door that hides the secret of the war on terrorism:
Dear love, couldst thou and I with fate conspire
to grasp this sorry scheme of things entire,
would we not shatter it to bits
and then remould it nearer to the hearts desire?
Elsewhere in the window there is a depiction of Sydney Webb and George Bernard Shaw striking the earth with hammers. The earth is on an anvil, and they are striking it with hammers - to shatter it to bits! That's what they were saying at the Carnegie Endowment Fund. That's what they were saying at the Ford Foundation. "War is the best way to remold society. War! It will shatter society to bits, break it apart. Then we can remold it nearer to the heart's desire." And what is their heart's desire? Ladies and Gentlemen, it is collectivism.

Quote:

 

THE SECRET SOCIETY CREATED BY CECIL RHODES
From the vantage point of our time machine, now we flash back to the classroom where John Ruskin is extolling the virtues of collectivism, and we notice that one of the students is taking copious notes. His name is Cecil Rhodes. It will be revealed in later years that this young man was so impressed by Ruskin's message that he often referred to those notes over the next thirty years of his life. Rhodes became a dedicated collectivist and wanted to fulfill the dream and the promise of John Ruskin. His life mission was to bring the British Empire into dominance over the entire world, to re-unite with America, and to create world government based on the model of collectivism. His biographer, Sarah Millin, summed it up when she wrote: "The government of the world was Rhodes' simple desire."
Most people are aware that Rhodes made one of the world's greatest fortunes in South African diamonds and gold. What is not widely known is that he spent most of that fortune to promote the theories of John Ruskin.
One of the best authorities on the Fabian Society is Carroll Quigley, a highly respected professor at Georgetown University. One of Quigley's former students was President Clinton. At a press conference shortly after he was elected, Clinton mentioned Quigley by name and acknowledged that he was indebted to him for what he had learned. What Quigley was teaching was similar to what John Ruskin had taught and, like Rhodes before him, Clinton took those lectures very seriously. Incidentally, it should not go unnoticed that Clinton was a Rhodes Scholar.
In his book The Anglo-American Establishment, Quigley says this:
The Rhodes scholarship established by the terms of Cecil Rhodes' seventh will are known to everyone. What is not so widely known is that Rhodes, in five previous wills, left his fortune to form a secret society, which was to devote itself to the preservation and expansion of the British Empire. And what does not seem to be known to anyone is that this secret society … continues to exist to this day. To be sure, [it] is not a childish thing like the Ku Klux Klan, and it does not have any secret robes, secret handclasps, or secret passwords. It does not need any of these, since its members know each other intimately. It probably has no oaths of secrecy nor any formal procedure of initiation. It does, however, exist and holds secret meetings….

 
This Group is, as I shall show, one of the most important historical facts of the twentieth century. One of the leaders and organizers of this secret society was W.T. Stead who wrote a book about the wills of Cecil Rhodes. In that book, Stead said:
Mr. Rhodes was more than the founder of a dynasty. He aspired to be the creator of one of those vast semi-religious, quasi-political associations which, like the
Society of Jesus, have played so large a part in the history of the world. To be more strictly accurate, he wished to found an Order as the instrument of the will of the Dynasty
The structure of the secret society was formed along classical, conspiratorial lines. Most of the better-known conspiracies of history have been structured as rings within rings. Generally there's a leader or a small group of two or three people at the center. They form a ring of supporters around them of perhaps ten or twelve, and those people think they are the total organization. They are not aware that two or three of their group are in control. And then the twelve create a larger ring around them of perhaps a hundred people who all think they are the total organization, not realizing there are twelve who are really directing it.
These rings extend outward until, finally, they reach into the mainstream community where they enlist the services of innocent people who perform various tasks of the secret society without realizing who is creating the agenda or why.
The Rhodes organization was set up exactly along those lines. Quigley tells us this:
In the secret society, Rhodes was to be leader. Stead, Brett (Lord Esher), and
Milner were to form an executive committee [called "The Society of the Elect"].
Arthur (Lord) Balfour, (Sir) Harry Johnston, Lord Rothschild, Albert (Lord) Grey, and others were listed as potential members of a "Circle of Initiates"; while there was to be an outer circle known as the "Association of Helpers" (later organized by Milner as the Round Table organization)

 
THE COUNCIL ON FOREIGN RELATIONS
So who are the members of the Council on Foreign Relations? I'm going to take more time than I really want to spare in order to present these names to you but, otherwise, you may think this organization and its members are not important.
Let's start with the Presidents of the United States. Members of the Council on
Foreign Relations (CFR) include: Herbert Hoover, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, Gerald Ford, James Carter, George Bush Senior, and William Clinton. John F. Kennedy claimed he was a member, but his name does not appear on former membership lists. So there is confusion on that one, but he said he was a member. I might add that Kennedy was a graduate of the London School of Economics, which was founded by Sydney and Beatrice Webb to promote the ruling-class and collectivist concepts of the Fabians.
Secretaries of State who were CFR members include: Dean Rusk, Robert Lansing, Frank Kellogg, Henry Stimpson, Cordell Hull, E.R. Stittinius, George Marshall, Dean Acheson, John Foster Dulles, Christian Herter, Dean Rusk, William Rogers, Henry Kissinger, Cyrus Vance, Edmund Muskie, Alexander Haig, George Schultz, James Baker, Lawrence Eagelberger, Warren Christopher, William Richardson, Madeleine Albright, and Colin Powell.
Secretaries of Defense who were members of the CFR include James Forrestal,
George Marshall, Charles Wilson, Neil McElroy, Robert McNamara, Melvin Laird, Elliot Richardson, James Schlesinger, Harold Brown, Casper Weinberger, Frank Carlucci, Richard Cheney, Les Aspin, William Perry, William Cohen, and Donald Rumsfield. It is interesting that Rumsfield has asked that his name be removed from the current list of CFR members.
However, you will find his name on previous lists.
CIA Directors who were members of the CFR include Walter Smith, William
Colby, Richard Helms, Allen Dulles, John McCone, James Schlesinger, George Bush, Sr., Stansfield Turner, William Casey, William Webster, Robert Gates, James Woolsey, John Deutch, William Studeman, and George Tenet.
In the Media there are past or present members of the CFR holding key management or control positions - not just working down the line - but in top management and control positions of The Army Times, American Publishers, American Spectator, Atlanta Journal- Constitution, Associated Press, Association of American Publishers, Boston Globe, Business Week, Christian-Science Monitor, Dallas Morning News, Detroit Free Press, Detroit News, Forbes, Foreign Affairs, Foreign Policy, Dow Jones News Service, USA
Today, Wall Street Journal, Los Angeles Times, New York Post, New York Times, San Diego Union-Tribune, Times Mirror, ---- House, W.W. Norton & Co., Warner Books, American Spectator, Atlantic, Harper's, Industry Week, Naval War College Review, Farm Journal, Financial World, Insight, Washington Times, Medical Tribune, National Geographic, National Review, New Republic, New Yorker, New York Review of Books, Newsday, News Max, Newsweek, Political Science Quarterly, The Progressive, Public Interest, Reader's Digest, Rolling Stone, Scientific American, Time-Warner, Time, U.S.
News & World Report, Washington Post, The Washingtonian, Weekly Standard, World Policy Journal, Worldwatch, ABC, CBS, CNN, Fox News, NBC, PBS, RCA, and the Walt Disney Company.

 
CFR media personalities include David Brinkley, Tom Brokaw, William Buckley, Dan Rather, Diane Sawyer, and Barbara Walters.
In the universities, the number of past or present CFR members who are professors, department chairman, presidents, or members of the board of directors is 563.
In financial institutions, such as banks, the Federal Reserve System, the stock exchanges, and brokerage houses the total number of CFR members in controlling positions is 284.
In tax exempt foundations and think tanks, the number of CFR members in controlling positions is 443. Some of the better known names are: The Sloan and Kettering Foundations, Aspen Institute, Atlantic Council, Bilderberg Group, Brookings Institute, Carnegie Endowment for International Peace, Carnegie Foundation, Ford Foundation, Guggenheim Foundation, Hudson Institute, John D. & Catherine T. MacArther Foundation, Mellon Foundation, RAND Corp., Rhodes Scholarship Selection Commission, Rockefeller Foundation and Rockefeller Brothers Fund, Trilateral Commission, and the UN Association.
Some of the better known corporations controlled by past or present members of the CFR include The Atlantic Richfield Oil Co., AT&T, Avon Products, Bechtel (construction) Group, Boeing Company, Bristol-Myers Squibb, Chevron., Coca Cola and Pepsi Cola, Consolidated Edison of New York, EXXON, Dow Chemical, du Pont Chemical, Eastman Kodak, Enron, Estee Lauder, Ford Motor, General Electric, General Foods, Hewlett-Packard, Hughes Aircraft, IBM, International Paper, Johnson & Johnson, Levi Strauss & Co., Lockheed Aerospace, Lucent Technologies, Mobil Oil, Monsanto, Northrop,
Pacific Gas & Electric, Phillips Petroleum, Procter & Gamble, Quaker Oats, Yahoo, Shell Oil, Smith Kline Beecham (pharmaceuticals), Sprint Corp., Texaco, Santa Fe Southern-Pacific Railroad, Teledyne, TRW, Southern California Edison, Unocal, United Technologies, Verizon Communications, Warner-Lambert, Weyerhauser, and Xerox.
And finally, the labor unions that are dominated by past or present members of the CFR include the AFL-CIO, United Steel Workers of America, United Auto Workers, American Federation of Teachers, Bricklayers and Allied Craft, Communications Workers of America, Union of Needletrades, and Amalgamated Clothing and Textile Workers.

 
Please understand that this is just a sampling of the list. The total membership is about four thousand people. There are many churches in your community that have that many members or more. What would you think if it were discovered that members of just one church in your community held controlling positions in 80% of the power centers of America? Wouldn't you be curious? First of all you would have to find out about it, which would not be easy if those same people controlled the avenues of information that you rely on to learn of such things.
I should emphasize that most of these people are not part of a secret society. The
CFR calls itself a semi-secret organization, which, indeed, it is. It is not the secret society. It is at least two rings out from that. Most members are not aware that they are controlled by an inner Round Table Group. For the most part, they are merely opportunists who view this organization as a high level employment agency. They know that, if they are invited to join, their names will appear on a prestigious list, and collectivists seeking to consolidate global control will draw upon that list for important jobs. However, even though they may not be conscious agents of a secret society, they have all been carefully screened for suitability.
Only collectivists are invited, and so they have the necessary mindset to be good functionaries within the New World Order. Undoubtedly you noticed from the list of CFR members that both major American political parties are well represented. This is not a partisan organization. Voters are led to believe that, by choosing between the Democratic and Republican parties, they have a choice. They actually think they are participating in their own political destiny, but that is an illusion. To a collectivist like Professor Quigley, it is a necessary illusion to prevent the voters from meddling into the important affairs of state. If you have ever wondered why the two American parties appear so different at election time but not so different afterward, listen carefully to Quigley's approving overview of American politics:
The National parties and their presidential candidates, with the Eastern Establishment assiduously fostering the process behind the scenes, moved closer together and nearly met in the center with almost identical candidates and  platforms, although the process was concealed as much as possible, by the revival of obsolescent or meaningless war cries and slogans (often going back to the Civil War). … The argument that the two parties should represent opposed ideals and policies, one, perhaps, of the Right and the other of the Left, is a foolish idea acceptable only to the doctrinaire and academic thinkers. Instead, the two parties should be almost identical, so that the American people can "throw the rascals out" at any election without leading to any profound or extreme shifts in policy. … Either party in office becomes in time corrupt, tired, unenterprising, and vigorless. Then it should be possible to replace it, every four years if necessary, by the other party, which will be none of these things but will still pursue, with new vigor, approximately the same basic policies

 
REVIEW
Now it's time to review. The power centers of the United States - including both major political parties - are controlled by members of the Council on Foreign relations. This, in turn, is controlled by a submerged Round Table Group, which is associated with other Round Tables in other countries. These are extensions of a secret society founded by Cecil Rhodes and still in operation today. I call it the Fabian Network, not because these people are members of the Fabian Society, for most of them are not. It is because they share the Fabian ideology of global collectivism and the Fabian strategy of patient gradualism. Is this reality? If I were in your ----, being exposed to all of this for the first time, I probably would think, "Oh come on! This can't be true! If it were, I would have read about it in the newspaper." Well, before you dismiss it as just another conspiracy theory, I'd like to refer you one more time to Professor Quigley. He said this:
I know of the operation of this network because I have studied it for twenty  years and was permitted for two years during the 1960's to examine its papers and secret records. I have no aversion to it or to most of its aims and have for much of my life been close to it and to many of its instruments. In general my chief difference of opinion is that it wishes to remain unknown.
Yes! Ladies and Gentlemen, this is reality!

Quote:

 

TODA LA VERDAD SOBRE LOS CIRCULOS MÁS EXCLUSIVOS DE DINERO Y DE ARMAS

Los jefes secretos del mundo

 

Las conspiraciones siempre tuvieron gran llegada en la imaginación popular. Muchas veces, se las exageró. Pero, como las brujas, “que las hay, las hay”. En esta nota, una investigación de Página/12 sobre un peligro para la democracia.

Página/12, en Francia

Por Eduardo Febbro, desde París

 

¿Quién gobierna el mundo? ¿Los líderes del grupo de los ocho países más desarrollados del planeta, el G8, que se reúnen una vez por año en distintos lugares del planeta? ¿Acaso son los “técnicos” del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, o tal vez los 15 jefes de Estado y de gobierno de la Unión Europea? ¿Quién y cuándo toma las decisiones? Las declaraciones finales que se publican al término de las cumbres entre poderosos son a menudo vacías, apenas un manojo de orientaciones vagas que no reflejan el curso del mundo. ¿Dónde se toman entonces las decisiones? ¿Quién las elabora? En realidad, detrás del telón de la política-espectáculo existe una serie de cenáculos casi secretos donde, sin testigos indiscretos, casi sin periodistas y hasta a veces sin mujeres, se juega el auténtico destino del mundo. No se trata de un club religioso, ni de un círculo embebido en alguna mística extraña, ni de un grupo alimentado por la idea de un complot universal. Son sencillamente poderosas organizaciones secretas compuestas por magnates de las altas finanzas, estrategas, hombres políticos de gran vuelo y militares cuya existencia confirman el juicio del ministro de Finanzas británico de la Reina Victoria, Disraeli, quien escribió: “El mundo está gobernado por personajes que no pueden ni imaginar aquellos cuyos ojos no penetran entre los bastidores” (Coningsby, página 183).

La más “desconocida” pero la más potente de esos organizaciones secretas es Bilderberg, cuya última “cumbre” se celebró este año en Francia en el castillo de Versalles. Creado en mayo de 1954 en el hotel Bilderberg de Oosterbeek, en Holanda, por el príncipe de los Países Bajos, Bilderberg es un grupo supranacional cuya existencia se basó en una idea simple: reunir a los miembros de la OTAN, la Alianza Atlántica, a fin de que éstos armonizaran la política internacional de los aliados. La adhesión al grupo de Bilderberg se hace por contactos confidenciales y sus miembros tienen estrictamente prohibido hablar abiertamente del contenido de los debates y de las decisiones que se toman. Compuesto esencialmente por personalidades del mundo de los negocios, la industria y la política, los miembros son seleccionados según su “mérito”. Aunque su funcionamiento y su organización interna siguen estando protegidos por el secreto, se sabe que existe una suerte de “comité conductor” (steering committee) compuesto por miembros permanentes (de 15 a 18 personas entre europeos y norteamericanos) que decide a quién se invita y de qué temas se trata. El puesto de presidente del comité organizador está ocupado desde 2000 por el belga Etienne Davignon, presidente del conglomerado Société Générale de Bélgica. Según cuentan quienes recaban informaciones sobre este cenáculo especial, Bilderberg está dividido entre “iniciados”, en total cuatro integrantes del club, entre ellos David Rockefeller; “inocentes” e invitados esporádicos a las reuniones. Todos los personajes que asisten a las cumbres no son iniciados y éstos trabajan según metas que los mismos miembros del club desconocen. El secreto es la regla de oro, incluso para los escasos periodistas que reciben esporádicas invitaciones. En 1998, un periodista escocés que pretendió dar algunas informaciones sobre esas conferencias fue detenido durante varias horas. Según el sociólogo británico Mikes Piter, autor de documentados trabajos sobre las “sociedades secretas”, en particular sobre Bilderberg, en 1976 el periodista Gordon Tether perdió su puesto en el Financial Times cuando quiso publicar un artículo demasiado explícito sobre el tema. “Los periodistas invitados tienen que dejar su título en la puerta”, explica uno de los organizadores de Bilderberg. Aunque es el más protegido, Bilderberg no es el único circulo sobre el que pesan muchos interrogantes: el Club de Roma, la Comisión Trilateral, el Bohemian Club, el Aspen Strategy Group, el Council of Foreing Relations y el Skull and Bones constituyen otros brazos de lo que muchos denominan “la secta global”. El grupo de Bilderberg se presenta como un “foro internacional” en cuyo seno los dirigentes políticos y económicos exponen su posición personal sobre temas de interés general, especialmente en los campos de la política exterior y la economía internacional. Sin embargo, cuando se conoce la nómina de participantes, los temas tratados y algunas “decisiones históricas” tomadas por sus miembros se hace evidente que existe un “lazo confidencial” entre lo que se habla en Bilderberg y lo que ocurre después. Cada vez que un tema dominó la agencia mundial, Bilderberg lo trató a su manera elaborando una estrategia de respuesta o, como en algunos casos, estableciendo una auténtica política de acción. El Foro Económico Mundial de Davos reúne cada año en esta ciudad suiza a la crema del mundo para evocar “públicamente” los temas más candentes. Bilderberg hace lo mismo... pero a puertas cerradas, sin conferencias de prensa ni publicidad alguna. Como señaló un miembro influyente del club que este año asistió a la “cumbre” celebrada en mayo en Versalles, “uno va a Davos y paga para hacerse ver. A Bilderberg, uno viene para escuchar sin hacerse ver”.

Los grandes “cardenales” de este cónclave planetario son dueños de bancos (Lazard Frères & Co, Barclays, Chase Manhattan Bank, Goldman Sachs, Deutsche Bank, Société Générale de Bélgique, UBS, Warbur), administradores de grupos industriales (Unilever, Fiat, Daimler-Chrysler, Xerox Company, Lafargue, TotalFinaElf, Shell, BP Amoco), varios comisarios europeos, millonarios como Rockefeller y sus descendientes, responsables de instituciones de estudios internacionales, IFRI, el secretario general de la OTAN, dirigentes del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, ex presidentes como George Bush padre o Bill Clinton, personajes influyentes como Henry Kissinger, senadores e intermediarios de altísimo vuelo. Gora Greider, secretario de redacción del diario sueco Dala Demokraten, establece un lazo entre el orden actual del mundo y las influencias ejercidas en el seno de Bilderberg desde hace 50 años. Según Greider, Bilderberg contribuyó “a instaurar el tipo de capitalismo que conocemos hoy y a solidarizar entre sí a las principales elites mundiales del ámbito de los negocios”. David Rockefeller, dueño del Chase Manhattan Bank, fundador de la Comisión Trilateral –es decir, el brazo político de Bilderberg–, participó de todas las reuniones del grupo desde su fundación en 1954. A él se le debe la mejor definición escondida de los círculos como Bilderberg. En la edición del primero de febrero de 1999, Rockefeller declaró a Newsweek International: “Algo debe reemplazar a los gobiernos y el poder privado me parece la entidad adecuada para hacerlo”.

El esquema de sus reuniones, celebradas cada año en un lugar diferente del mundo, no varía: son ultra secretas, protegidas por un imponente ballet masculino de los servicios secretos, con la asistencia de lo más destacado que existe en los círculos de las finanzas y la política. La cumbre organizada en Francia a partir del 15 de mayo pasado tuvo todas esas características. Entre los más de 100 “global leaders” que asistieron estaban el número dos del Pentágono, Paul Wolfowitz, Richard Perle, uno de los inevitables ex consejo de Seguridad de George Bush y arma política de disuasión frente a los enemigos de la ofensiva militar en Irak, Dominique de Villepin, el ministro francés de Relaciones Exteriores, el ex presidente francés y actual presidente de la Convención Europea, Valery Giscard d’Estaing; John Bolton, subsecretario de Estado norteamericano encargado de las armas y la seguridad nacional, una galería de presidentes de grupos multinacionales –Thales, Axa, Nokia, Daimler-Chrysler, Novartis–, gobernadores de bancos centrales, el Rey de España, los primeros ministros de Dinamarca y Portugal, el juez antiterrorista francés Jean Louis Bruguière, miembros de institutos de estudios estratégicos internacionales y un puñado de periodistas que aceptan la ley del silencio, de Financial Times, The Economist, Newsweek o La Repubblica. Durante tres días, la crema mundial discutió sobre la guerra en Irak, la lucha contra el terrorismo, la caída del dólar. Cada participante se compromete a ser “franco dentro del grupo” y a mantener en absoluto secreto el contenido de las discusiones. “La franqueza es la regla de juego”, comenta el belga Etienne Davignon, presidente del comité de organización del grupo de Bilderberg, para quien “si Bilderberg es un éxito se debe a que nadie molesta a nadie, a que cada participante juzga útil escuchar una cosa distinta de la que está acostumbrado a oír. La gente sabe que acá no hay micrófonos y que no se van a ir con las manos vacías”. Según reveló parcialmente el comisario Europeo Pascal Lamy, “los enfrentamientos entre franceses y norteamericanos a propósito de la guerra en Irak fueron intensos”. Un asiduo concurrente a las reuniones de Bilderberg explica: “Acá se puede ir al fondo de las cosas, se habla de geopolítica, de estrategia”. Desde luego, también se trabaja “cuerpo a cuerpo” para orientar los comportamientos de las redes de influencia. El Corporate European Observatory, uno de los grupos de estudios más importantes sobre las políticas liberales, destaca en un libro publicado en 2000 que si bien Bilderberg no decide nada de manera “formal”, sí llega a “plasmar” un consenso entre las elites de la política, de la economía y de los medios de comunicación. Geoffrey Gueuns, sociólogo belga de la Universidad de Louvain y autor de una investigación sobre el poder de estos clubes (“Todos los poderes confundidos”), afirma que Bilderberg ilustra el “pacto estructural entre la elite de los negocios, la elite política y la de los medios de comunicación”. James P. Turcker, un norteamericano perteneciente a la derecha dura, es uno de los más asiduos críticos de Bilderberg. Según él y otros tantos detractores, en 1973 Bilderberg sirvió para aumentar el precio del petróleo en un 400 por ciento, Kissinger preparó en su seno la guerra de Yom Kippur (Israel contra Egipto y Siria), Margaret Thatcher obtuvo allí el visto bueno de la elite para ser primera ministra debido a su oposición al euro, la moneda única europea (que, en realidad, surgió más de 20 años después), Clinton consiguió la corona para ser presidente de Estados Unidos y, en 2002, Donald Rumsfeld elaboró la estrategia de la intervención en Irak. “Es absurdo, un fantasma. La idea de un cenáculo entre amos del mundo es falsa”, alega Etienne Davignon. Con todo, es lícito constatar que algo ocurre. La tendencia ideológica de Bilderberg es clara: sólo para blancos, una suerte de “núcleo” del mundo occidental compuesto en sus tres terceras partes por anglosajones que nunca se ha abierto a otros sectores del mundo. Pero no es el único centro de influencias subterráneas. El segundo es la Comisión Trilateral, creada en 1973... por los miembros de Bilderberg. Pero también está el Comité de los 300, la Round Table, el Club de Roma, el CFR, Council of Foreign Relations, el Bohemian Club, el Skull And Bones... Casi todos estos núcleos poseen características comunes -el secreto y los intercambios entre la finanzas y la política-, y un fundador o iniciador que los liga a todos: Rockefeller. El Comité de los 300 fue fundado en 1729 para asociar al sistema bancario mundial con los representantes de las naciones occidentales, La Round Table fue fundada en 1891 con propósitos similares; el CFR, Council of Foreign Relations, es una emanación de la Round Table lanzada en 1921. EL CFR se presenta como un centro de investigaciones sobre las relaciones internacionales y organiza seminarios cerrados a muy alto nivel. En un informe anual de 1992, el CFR acota: “En el curso de todas las reuniones, la regla del Consejo es la no-atribución aplicada. Ello garantiza que los participantes puedan hablar abiertamente sin que, más tarde, otros participantes relaten las declaraciones”.

Impulsada por David Rockefeller y Zbigniew Brzezinski, la Comisión Trilateral vio la luz en 1973. A diferencia de Bilderberg, la Trilateral organiza encuentros a los que invita a personalidades de Oriente, concretamente Japón. Esta organización agrupa a más de 200 personas oriundas de las elites industriales y económicas de Estados Unidos, Japón y Europa Occidental. Se la considera como el “brazo político” de Bilderberg porque sus reuniones se acompañan de cierta publicidad. Existe una presencia “cruzada” y permanente entre quienes asisten a las reuniones del Club de Roma, de la Comisión Trilateral y del Council of Foreign Relations.

Sin dudas, el más notorio de esos cenáculos es el Bohemian Club, cuyo lanzamiento data de 1879. El Bohemian propone una suerte de “retiros festivos” durante los cuales los participantes, los dos presidentes Bush, Kissinger, Colin Powell, deben mostrar sus talentos escondidos de músicos, actores o cómicos. Las mujeres y los periodistas están proscritos. El Bohemian Club organiza “seminarios” en California invitando a los millonarios norteamericanos y a personas provenientes de 12 países. Cincuenta de sus miembros son directores de alguna de las 1000 compañías que figuran en la lista de la revista Fortune, funcionarios del gobierno o consejeros de mucho peso. “Weaving spiders not come here”, dice la divisa del club. Una serie de investigaciones indican que el proyecto Manhattan, la piedra piramidal de la bomba nuclear lanzada en Hiroshima, fue concebido entre sus muros en 1942. Todos los grandes industriales, financistas y políticos norteamericanos pasaron por esos seminarios. Aunque oficialmente la cumbre tiene por objeto celebrar “el espíritu bohemio”, lo que ocurre allí adentro suele escapar a la razón. Además de las representaciones teatrales o musicales de los invitados, sus miembros inician las sesiones con un espectáculo denominado “la incineración de las preocupaciones”, un rito durante el cual se incendia una lechuza de dos metros. El Bohemian Club suscita aún hoy muchos interrogantes debido a las denuncias sobre prácticas satánicas, violaciones y cultos extraños que se practican.

El Skull and Bones funciona con un esquema similar. Es una orden muy selecta constituida por los miembros de las familias más poderosas del sistema norteamericano. George W. Bush fue uno de los primeros en reconocer que formaba parte de esta curiosa institución que ha ejercido una influencia considerable dentro de Estados Unidos. Según Anthony Sutton, autor de una investigación sobre el Skull And Bones (“La red secreta norteamericana”) la orden ha ejercido una “cadena de influencias a la vez verticales y horizontales”, particularmente dentro del sector bancario y financiero de los Estados Unidos. Bilderberg, el Bohemian Club, la Comisión Trilateral, el Club de Roma, tal vez no constituyan organizaciones o grupos cuya meta consiste en organizar un complot mundial pero si aparecen como círculos donde el gran poder negocia las políticas globales a la sombra de los debates públicos y de la democracia.

 
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

El Bohemian Club (1872).

Por dos semanas y media un grupo de 2000 de los hombrea más influyentes de gobiernos y el mundo empresarial se reúnen (Condado de Sonoma, California, cerca del pueblo de Monte Río) para atender la cumbre anual del Bohemian Club. Sus afiliados pertenecen al prestigioso círculo de los neoconservadores.

El fin principal de este prestigioso grupo de carácter mundial es el de definir las salidas para un mundo globalizado, gobernado por una élite homogénea. Todos sus integrantes son hombres, para 1980 ninguna persona de la reza negra formaba el grupo y sólo un asiático era miembro formal. Cincuenta de los miembros del Club son directores de algunas de las 1000 compañías que figuran en la lista de la revista Fotune.

Algunos investigadores indican que el proyecto Manhattan, piedra piramidal de la bomba nuclear lanzada en Hiroshima fue concebido entre los muros del Bohemian Club en 1942. Ronald Reagan, George Bush, padre e hijo, Gerald Ford, William Randolph Hearst Jr., Caspar Weinberg y George Schultz, entre otros, han pertenecido o pertenecen al club.

Council of Foreign Relations (CFR) 1921.

Se presenta como un centro de investigaciones sobre las relaciones internacionales y organiza seminarios cerrados a muy alto nivel. Las reglas del Consejo es la no atribución aplicada, que implica que los participantes puedan hablar abiertamente sin que otros participantes relaten las declaraciones al público foráneo.

Como su predecesor la Round Table el Consejero tiene como fin la discusión sobre temas que vinculan a las finanzas y la política, como imagen previa a la concreción de un gobierno mundial. Gustavo Cisneros es Chairman and Executive Officer (Director y Oficial Ejecutivo del Consejo)

Los peregrinos de la Libertad. 1947

Friedrich von Hayek fue el principal propulsor de este grupo seguido por las figuras como Karl Popper, Milton Friedman, etc. Su principio básico: "La libertad es esencial si es que vamos a maximizar el rendimiento en base a la satisfacción individual. Apartarse de tales libertades individuales conduce no sólo a la producción de menos bienes y servicios sino al tipo equivocado de estos. No podemos enriquecernos meramente consintiendo ser esclavos".

En 1997 Los Peregrinos de la Libertad volvieron a tener una de sus más importantes reuniones periódicas. 80 Liberales de las Américas, Europa, Japón, Sudáfrica e Israel se reunieron en Suiza, las conclusiones de los nuevos "forjadores" del mundo fue que la planificación gubernamental es la principal amenaza a la sociedad abierta y al orden espontáneo del mercado.

Siete miembros de la sociedad han sido galardonados con el premio Nobel de economía y figuras políticas de relieve como Ludwig Erhard, Valclav Klaus y los Chicago Boys se cuentan entre las más destacadas figuras de ese Clan.

El grupo Bilderberg 1954.

Definida como la más desconocida pero la más potente de esas organizaciones secretas en Bilderberg. Creada en 1954 por el Príncipe de los Países Bajos es un grupo supranacional cuya existencia se basó en reunir a los miembros de la OTAN a fin de que estos armonizaran la política internacional de los aliados. La adhesión al grupo es por contactos confidenciales y como cualquier otra sociedad secreta sus debates son estrictamente privados. Se desconoce su organización interna así como su funcionamiento, lo que se sabe es que su comité conductor está compuesto por miembros permanentes de 15 a 18 personas entre europeos y norteamericanos. Se estima que sus miembros son personas vinculadas a los negocios, la industria y la política.

Algunos infiltrados han dicho que los temas más candentes que surgen a nivel mundial han sido previamente discutidos en el seno de la sociedad Bilderberg. Dueños de bancos como D. Rockefeller y sus descendientes, propietarios de empresas como Unilever, Fiat, Daimler Chrysler, Xerox, Lafarge, TotalFinaElf, Shell, etc.Cisneros el magnate de Venevisión y el segundo hombre más rico de América Latina es invitado habitual de esta organización.

Quote:

 

http://www.magdabandera.com/es/hemeroteca/000204playboy.htm
Publicado en: Playboy, febrero de 2004



Magda Bandera | febrero de 2004
Cada mes de mayo una caravana de limusinas negras se dirige hasta el hotel escogido por la organización. En su interior, un centenar de banqueros, jefes de gobierno, economistas, presidentes de multinacionales, académicos y responsables de los medios de comunicación. Todos ellos se encierran durante un intenso fin de semana pocos días antes de la reunión del G8. El sistema de seguridad para proteger a este grupo es tan elitista como sus miembros. Entre ellos, varios agentes de la CIA.

La prensa está prohibida. Nadie informa sobre lo que allí se debate, no hay fotos oficiales. Las reuniones anuales de esta selecta asociación, conocida como Club Bilderberg, se celebran desde 1954 en “una atmósfera de estricto secretismo”. Así las define la mismísima Enciclopedia Británica. Ellos se defienden de las acusaciones de “oscurantismo” alegando que no son “un club secreto, sino privado”.

La última edición de la cumbre de Bilderberg se celebró entre el 15 y el 18 de 2003 en el Hotel Trianon Park de Versalles. La prensa convencional apenas si ha publicado unas líneas sobre el encuentro, a pesar de que la combinación de invitados es más que llamativa y “noticiable”. Para empezar, ¿qué hacen bajo el mismo techo los directivos de France Telecom, la Coca-Cola, The Wall Street Journal, el consejero de Relaciones Públicas de Tony Blair, la Banca Morgan, el gobernador del Banco de Francia y el primer ministro de Dinamarca?


La cosa no queda ahí. Entre los políticos desplazados hasta Versalles también se hallaban relevantes miembros de la Administración Bush como Richard Perle y Paul Wolfowitz; el ex presidente francés Valery Giscard D’Estaing (artífice del proyecto de Constitución Europea), Anna Lindh (la ministra de Asuntos Exteriores sueca asesinada el pasado septiembre), Klaus Schwab (presidente del Foro de Davos) y José M. Durao (primer ministro portugués).

Otras multinacionales y empresas congregadas en Bilderberg 2003 fueron la Danone, la Danish Oil and Gas Corporation y la Heineken N.V.. Entre los representantes de los medios de comunicación, estaban Juan Luis Cebrián (Prisa) y periodistas de Die Zeit, La Republica, Le Figaro y The New York Times.


Poco se sabe de las conclusiones a las que llegaron los citados en Versalles. Sólo algunas filtraciones publicadas por la prensa independiente dejan entrever cierto malestar a causa de la invasión de Irak. Donald Rumsfeld, un ilustre bilderberger, había asegurado el año anterior que no habría guerra. Durante esta edición se hizo sentir la división entre ambos lados del Atlántico a causa del conflicto iraquí. Ello es motivo de disgusto para los padres de Bilderberg, quienes, precisamente, crearon el grupo con el fin de fortalecer el vínculo transatlántico.

'Sumos sacerdotes del capitalismo'
El príncipe Bernardo de Holanda fue el primero en imaginar “una entidad destinada a fortalecer la unidad atlántica, a frenar el expansionismo soviético y a fomentar la cooperación y el desarrollo económico de los países del área occidental”. Para constituirla, el padre de la actual reina de Holanda contó con el apoyo de la Banca Rothschild, de Rockefeller y de Henry Kissinger, quienes desde el principio forman parte del núcleo fuerte del grupo, al que algunos han bautizado como “los sumos sacerdotes del capitalismo”.

Según los expertos en Bilderberg, el Club funciona según el sistema de círculos concéntricos. Concretamente, esta asociación cuenta con un comité directivo –el Steering Comitte- compuesto por unas cuarenta personas. Éstas escogen a los invitados de la edición del año en curso según la agenda temática prevista. La norma más o menos establecida es que cada uno de los miembros del comité directivo invite a otras dos personas. En total, unas ciento cincuenta personas como máximo.

Los miembros del Steering Comitte debaten sobre los asuntos más discretos. Después, el centenar largo de asistentes celebra otras reuniones de carácter más general. En ninguno de los casos, las conclusiones se harán públicas, aunque en los últimos años se emiten unas notas de prensa finales en las que se enuncian los temas tratados durante el intenso fin de semana. Uno de los más repetidos es el de la energía nuclear. Recientemente, la biotecnología es otro de los asuntos estrella.

También en las última ediciones, la secretaría del Grupo Bilderberg hace pública una lista con casi todos los participantes. Estos no figuran agrupados por delegaciones, sino por orden alfabético, algo que muchos consideran una prueba más de que a la hora de decidir sobre los asuntos internacionales los países cuentan menos que las multinacionales.

En cualquier caso, en la lista oficial no están todos los asistentes, sino que siempre hay algún espontáneo, como Colin Powell, secretario de Estado de EE.UU., quien el pasado mes de mayo recaló en Versalles para informar sobre los progresos en el Irak ocupado. Asimismo, algunos bilderbergers solicitan que sus nombres permanezcan en el anonimato.

En los últimos años algunos medios de comunicación independientes trabajan durante los meses previos a la cumbre para descubrir el lugar del encuentro. Después montan guardia y fotografían cualquier movimiento en los entornos del hotel escogido. Esas imágenes pueden verse en la internet. Otra fuente importante para saber qué se decide en Bilderberg son las filtraciones de los invitados, realmente escasas gracias a la cuidada selección del Steering Committee.

En internet también se encuentran documentos con los nombres de los bilderbergers de las diferentes ediciones. Entre estos aparecen los diferentes secretarios de la OTAN, Giovanni Agnelli (presidente de la Fiat, uno de los principales bilderbergers hasta que falleció hace ahora un año), el norteamericano Steve Case (AOL Time Warner), Karl Otto Pöhl (ex presidente del Bundesbank) y James Wolfensohn (presidente del Banco Mundial.


La nómina de bilderbergers es sorprendente. Por ello, la revista The Economist escribió hace unos años que “cuando alguien hace escala en Bilderberg, ya llegó”. La frase tiene sentido si se tiene en cuenta que Bill Clinton y Tony Blair asistieron a las cumbres poco antes de convertirse en los gobernantes de sus respectivos países. También son sonadas las gestiones de Kissinger y Agnelli para convencer a Berlusconi de la importancia de que el bilderberger Renato Ruggiero fuese nombrado ministro de Exteriores. El último secretario general de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, también ha asistido a las reuniones del Club.

Otras supuestas maniobras de los bilderbergers han sido denunciadas tanto por publicaciones de izquierdas como por otras de derechas. Los izquierdistas de Big Issue aseguraban que en la reunión celebrada en Sintra (Portugal) en 1999 se decidió dar carta blanca a Rusia para bombardear Chechenia. Los partidarios de Margaret Thatcher también acusan al Club de haber presionado para conseguir apartarla de la política por oponerse al euro. Curiosamente, el Club de Bilderberg es acusado tanto de nazi como de antisemita, de conservador como de “socialista”.

En España
España ha sido una vez sede de un encuentro del Club. En 1989, Felipe González dio la bienvenida al grupo en el balneario pontevedrés de La Toja. En aquella ocasión estuvieron presentes el ex secretario general de la OTAN Lord Carrington, el ministro de asuntos exteriores austriaco, Franz Vranitzky, Jesús de Polanco y Miguel Boyer.

Entre los españoles que han pasado por Bilderberg en alguna de sus ediciones se encuentran Manuel Fraga, el financiero Jaime de Carvajal y Urquijo (director de Ford España), Rodrigo Rato (vicepresidente del Gobierno y ministro de Economía), Pedro Solbes (comisario europeo para asuntos monetarios), Matías Rodríguez de Iriarte (vicepresidente del BSCH), Joaquín Almunia (ex secretario general del PSOE), Ramón de Miguel (secretario de Estado para Asuntos Exteriores) y Francisco González (presidente del BBVA),


La elección de las sedes de los encuentros no son aleatorias. Del mismo modo en que no es casual que el Club se reúna poco antes que el G8, es significativo que la edición del 2001 tuviese lugar en la ciudad sueca de Goteborg, donde pocos días después se celebró la cumbre semestral de la Unión Europea. Entre los países que más veces han acogido a los bilderbergers destaca Suecia, Estados Unidos y Canadá. El próximo mes de mayo Bilderberg celebrará su 50 aniversario

Quote:

 

ENTREVISTA
Arcadi Oliveres, doctor en Ciencias Económicas de la UAB. Vicepresidente de Justícia i Pau


“Kofi Annan está casado con una hija del principal mecenas de Bilderberg”
¿Cómo fue el primer encuentro de Bilderberg?
Se celebró en su clásico ambiente secretista en el Hotel Bilderberg, en la ciudad holandesa de Oosterbeek. Este lugar es propiedad del príncipe Bernardo de Holanda, el padre de la actual reina Beatriz. A pesar de su posición, el príncipe estuvo a punto de ir a la cárcel por el caso Lockheed. Fue acusado de tráfico clandestino de armamento. Cobraba comisiones por vender armas de una multinacional norteamericana.

¿Además de las cuotas de sus miembros, cómo se financian los encuentros?
Bilderberg tiene mecenas y entre ellos destaca la familia Wallenberg, la principal fortuna de Suecia, gracias a ser accionista mayoritaria de las empresas Electrolux, Ericsson y ABB. Uno de los datos más llamativos de todo este entramado es que una de las hijas de Wallenberg está casada con Kofi Annan. El actual secretario general de Naciones Unidas lo fue antes de Bilderberg.

¿Eso convierte a Annan en sospechoso?
Significa, como mínimo, que cuenta con la aprobación de una importante parte del stablishment norteamericano. Kofi Annan fue nombrado directamente por Bill Clinton, quien también ha participado en las reuniones de Bilderberg y la Comisión Trilateral.

Los medios de comunicación de masas no suelen informar sobre estos asuntos
Hay demasiados intereses económicos en los grandes grupos de comunicación. Como ejemplo, basta analizar qué pasa en Le Figaro, el diario más vendido de Francia. Cuando murió el último propietario, sus ocho hijos decidieron vender el 80% de las acciones. Un 40% fue adquirido por Serge d’Assault, el primer fabricante de aviones de combate de Francia, quien tiene prohibida la entrada a Bélgica por negocios ilegales. El otro 40% ha sido adquirido por el grupo Carlyle, cuyo principal accionista es George Bush padre. ¿Qué estará dispuesto a escribir Le Figaro con estos dos señores detrás?

No obstante, usted consigue informarse bien. Una conferencia suya sobre el Prestige ha sido la base de uno de los documentos mas leídos en internet
Casi todos los datos sobre el Prestige los encontré en Le Monde. Durante semanas estuve preguntándome quién sería el propietario del barco, porque tenía claro que el capitán era sólo una cabeza de turco. Finalmente, Le Monde publicó que era propiedad de una pequeña compañía suiza, que a su vez pertenecía a otra rusa, Alpha Group. Vladimir Putin tiene intereses personales en esta empresa. Un día después El País reprodujo el artículo de Le Monde, pero cortó la línea en que salía Putin. Casualmente sólo se saltó esta referencia.

¿Tan poderoso es Putin?
Cuando Putin aspiraba a ser presidente de Rusia las encuestas le daban sólo un 5% de posibilidades. Entonces se produjeron tres atentados de Moscú en los que murieron 280 personas. Putin apareció por televisión pidiendo ser elegido para garantizar la paz y seguridad. Finalmente, ganó las elecciones. Recientemente se ha descubierto que aquellas bombas no fueron chechenas, sino que las instaló el KGB, la organización que hasta poco antes había dirigido Vladimir Putin.

La mayoría opina que más vale no saber tantas cosas porque no se puede hacer nada para evitarlas. ¿Está de acuerdo?
En absoluto. La gente está cambiando de actitud. Cuando sabe lo que ocurre, cambia. Por eso lo más importante es difundir este tipo de informaciones, que la gente sepa quién está decidiendo, quién es Kofi Annan y por qué decide unas cosas y no otras. También es importante que se generen pautas de comportamiento, como por ejemplo boicotear a determinadas empresas.

¿Los boicots funcionan?
No se puede abusar de esta práctica, pero si se aplica durante un tiempo concreto y a unas empresas específicas sí puede dar resultados. Los ecologistas alemanes saben hacerlo muy bien. Durante un tiempo se concentraron en la Shell y finamente esta petrolera cambió de actitud respecto a las plataforma del Mar del Norte. Los boicots también han funcionado con Nestlé y su política de venta de productos a África. Las empresas reaccionan rápidamente cuando advierten que hay un pequeño movimiento de la gente.
http://www.magdabandera.com/es/hemeroteca/000204playboy.htm

Quote:

 

Otros lobbys
La Mesa Redonda de Industriales (ERT)

Miembros: Una cincuentena de industriales europeos que facturan más de 950.000 millones de euros (60% de la producción industrial europea). Destacan los presidentes de Siemens, Bayer, Deutsche Lufthansa, Carlsberg, Renault, Nokia, Fiat, Pirelli, Vodafone, BP, Ericsson y Nestlé, entre otros.

Españoles: César Alierta Izuel, de Telefónica; Alfonso Cortina, de Repsol YPF; José Antonio Garrido, de Iberdrola.

Desconocida por la mayoría de los mortales, este lobby fue creado en 1983 con el objetivo de “representar a los industriales europeos”. Veinte años después, la ERT representa a todos los ciudadanos europeos, ya que sus “sugerencias” y “documentos” son adoptados por los órganos de gobierno comunitarios sin apenas variar una coma. Su poder en materia legislativa es enorme. Tal como denunciaba hace unos meses la revista Opcions –editada por el Centre de Recerca i Informació sobre Consum, CRIC-, algunas decisiones de la Unión Europea han sido tomadas justo después de una reunión de la Mesa Redonda. Entre ellas, destaca un escrito de la ERT de 1985 en el que proponía un plan para eliminar las barreras comerciales en Europa. Un año después, el Acta Única Europea copió el documento de la ERT. Sólo cambió la fecha en que el Mercado Único debía ser una realidad, 1992 en lugar de 1990. La moneda única también fue sugerida por la ERT un año antes del Tratado de Maastricht.


El Foro Económico Mundial de Davos (WEF)

Miembros: Jefes de estado, Kofi Annan, Bill Gates, ABB, Audi, The Coca-Cola Company, Manpower, HP, Microsoft, IBM.

Españoles: José María Aznar, Jordi Pujol, Ana Patricia Botín (presidenta de Banesto), Guillermo de la Dehesa (presidente del Centre for Economic Policy Research, antiguo representante del Banco Pastor).

Klaus Schwab, un profesor de Economía suizo, propuso en 1970 la creación de un grupo que reuniera a jefes de estado y dirigentes de grandes empresas para debatir de modo informal sobre cuestiones económicas de carácter mundial. Un año después se celebró en Davos (Suiza) la primera de estas reuniones. Los miembros del Foro pagan 30.000 francos suizos anuales para asistir a los encuentros, que se celebran en enero. En la actualidad, sus protagonismo rivaliza con el del Foro Social Mundial de Porto Alegre.
El movimiento antiglobalización ha hecho que Davos se abra a personalidades y personajes con perfiles muy distintos al de sus fundadores. Entre éstos, destaca la visita de Lula en la pasada edición. También han pasado por Davos la secretaria general de Amnistía Internacional, Irene Khan, y la actriz Julia Ormond. Por todo ello, muchos opinan que Davos se está “banalizando” y temen que acabe convirtiéndose en una especie de Aspen, la reunión a la que acuden desde el jefe de la CIA hasta el presidente de la Time-Warner, y donde los mandamases juegan al tenis y esquían entre charla y charla. Sin embargo, los miembros estables de Davos pueden seguir confiando en su operatividad. Aunque ya se habían reunido en enero 2003, quince días después de que Bush anunciase el fin de las grandes operaciones militares en Irak, se congregaron en Amman para hablar sobre la reconstrucción y, en opinión de muchos, “repartirse el bacalao”.


La trilateral

Miembros: Madeleine K. Albright, Henry A. Kissinger, Tyssen, Mobil, Peugeot-Citroën, FIAT, Mitsubishi, Bill Emmot (The Economist), Barclays Bank, Exxon, General Electric, Richard B. Cheney.

Españoles: Trinidad Jiménez (PSOE), Miguel Herrero de Miñón (ponente constitucional, abogado y consultor internacional), Nemesio Fernández-Cuesta (Repsol-YPF), Jaime Carvajal Urquijo (director de la Ford España), Ana Patricia Botín (directora de Banesto, Consejera del BSCH), Abel Matutes, (ex ministro de Asuntos Exteriores, director de Empresas Matutes), Emilio Ybarra (Presidente del BBVA), Pedro Ballvé (Director de Campofrío), Antonio Garrigues Walker (abogado), Mario Vargas Llosa, entre otros.

David Rockefeller, uno de los más destacados miembros del club Bilderberg fundó en 1973 la Comisión Trilateral, porque se sentía “preocupado” por el deterioro de las relaciones entre América, Europa y Japón. Para la fundación de este grupo contó con la inspiración y ayuda del polaco Zbigniew Brzezinski, antiguo asesor de Seguridad Nacional de Jimmy Carter.
Brzezinski se ha vanagloriado de ser el creador de la trampa afgana. Fue él quien instó al gobierno norteamericano a apoyar a los muyaidines talibanes para que combatieran contra los soviéticos. Según él, era una oportunidad única para “que la URSS tuviera su propio Vietnam”. La trampa sigue teniendo consecuencias hoy día, entre ellas la guerra contra el terrorismo inaugurada tras el 11 de Septiembre.
En la actualidad, la Comisión Trilateral congrega a 350 personas del stablishment una vez al año. Los participantes pertenecen al mundo de los negocios, los medios de comunicación, la política internacional y las ONGS.

http://www.magdabandera.com/es/hemeroteca/000204playboy.htm

Quote:

 

http://www.magdabandera.com/es/hemeroteca/000204playboy.htm

Los grandes de Bilderberg
La composición del Club de Bilderberg es muy variada. Se calcula que un tercio de sus miembros pertenece al mundo de la política y el resto al de las finazas, los medios de comunicación y la industria.

Donald Rumsfeld
Secretario de Defensa de Estados Unidos con importantes conexiones empresariales. Quien en otro tiempo negociara con Sadam Hussein coincide con otros importantes miembros de la administración Bush en los encuentros de Bilderberg. Richard Perle y Paul Wolfowitz son algunos de ellos.
Reina Sofía
Reina de España. La esposa del rey Juan Carlos I cuenta con una fundación que lleva su nombre. Esta institución colabora con el proyecto de Muhammad Yunus y sus microcréditos, por el cual se conceden préstamos a muy bajo interés a personas de zonas desfavorecidas. En Bilderberg también se dan cita otros miembros de las casas reales europeas.
Alan Greenspan
Gobernador del Banco de la Reserva Federal de Estados Unidos y ex director de la banca Morgan. La influencia de este organismo en la economía mundial es obvia. También lo es la suya personal, ya que Greenspan ha estado siempre vinculado a los últimos dirigentes conservadores de EE.UU. Entre ellos, Nixon y Reagan.
Juan Luis Cebrián Consejero delegado del Grupo PRISA y presidente de la Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE). Quien fuese director de El País es uno de los Bilderbergers más constantes. También son habituales del encuentro los directores de The Washington Post, The Wall Street Journal, La Republica, The Financial Times.
Henry Kissinger
Ex secretario de Estado de los EE.UU. El Premio Nobel de la Paz en 1973 es acusado de ser responsable de la muerte de cientos de civiles en Laos y Camboya. Asimismo, apoyó el golpe de estado de Pinochet en Chile contra el gobierno socialista de Allende. Este norteamericano, nacido en Alemania, es el fundador de Kissinger Associates, donde hasta hace poco trabajaba Paul Bremer, administrador civil de Estados Unidos en Irak.
David Rockefeller
Multimillonario. Durante 35 años, este miembro de la dinastía Rockefeller fue el responsable de la Chase Manhattan Bank, además de otros muchos negocios. El fundador de la Comisión Trilateral también desea ser conocido por su labor como mecenas y obras benéficas.
George Soros
Multimillonario. Este húngaro que se convirtió en una de las principales fortunas del mundo mediante una operación especulativa, se distingue ahora por financiar diferentes proyectos humanitarios a través de la fundación que lleva su nombre. También se ha metamorfoseado en un curioso crítico de la globalización que defiende la “inmoralidad” del mercado.
Esperanza Aguirre Gil de Biedma
Presidenta de la Comunidad de Madrid. Sorprendentemente, quien fuera presidenta del Senado y ministra de Cultura del Partido Popular es una de las españolas que más a menudo ha participado en los encuentros de Bilderberg. Casada con el conde de Murillo, su patrimonio inmobiliario es muy importante.